기사의 근거를 벗어나지 않는 주장으로 서로 다른 관점의 제목을 만듭니다. 제공할 내용: 기사 또는 상세 초안, 독자와 목적, 편집 제약. 예상 결과: 주장 검사, 상충 관계, 테스트 지침을 포함해 분류한 제목 후보 목록.
1
맥락 추가
텍스트는 이 브라우저에 유지됩니다. AILesson Prompts는 이를 모델이나 서버로 보내지 않습니다.
2
프롬프트
채워지지 않은 필드는 플레이스홀더로 표시되므로 프롬프트를 복사하고 편집할 수 있습니다
제공된 기사만을 근거로 정확한 제목 후보를 만드세요.
기사, 근거, 한계, 불확실성:
[article]
독자, 채널, 검색 의도, 행동, 사전 지식:
[audience]
길이, 스타일, 필수 용어, 금지된 주장, 브랜드 규칙, 시점 민감성:
[rules]
먼저 기사의 핵심 주장, 가장 강하게 뒷받침되는 구체적 내용, 중요한 한계, 독자가 오해할 수 있는 용어를 추출하세요. 초안이 약속한 결과, 인과 진술, 최상급, 보편적 주장, 긴급성, 숫자, 인용을 뒷받침하지 않으면 사용하지 마세요. ‘~일 수 있다’, ‘~할 수 있다’, ‘보고됐다’, ‘이 표본에서는’과 같은 양태를 유지하세요. 새로움, 확실성, 두려움, 직접 인용을 꾸며내지 마세요.
채널에 적합한 경우에만 직접적·정보형, 한계를 둔 효익형, 질문형, 검색 지향형, 간결형이라는 실질적으로 다른 그룹을 만드세요. 동의어만 바꾼 후보는 피하세요. 각 제목의 관점, 정확히 뒷받침하는 구절 또는 사실, 오해 가능성, 글자 수를 밝히세요. 시점에 민감한 표현은 표시하세요. 그런 다음 서로 다른 우선순위에 맞는 후보 세 개를 추리고 상충 관계를 설명하세요. 문자 그대로의 주장 감사로 마무리하고, 테스트를 요청했다면 승자를 예측하는 대신 타당한 테스트 가설과 안전장치를 제시하세요.
기본적으로 비공개프롬프트 구성은 브라우저에서 로컬로 이루어집니다. 조직에서 허용하지 않는 한 기밀 정보를 AI 서비스에 입력하지 마세요.
입력에서 결과까지
적용 예시
구체적인 맥락이 이 레시피를 바로 사용할 수 있는 결과로 바꾸는 방법을 확인하세요
실제 입력
기사 또는 상세 초안
한 지역 도서관이 참여를 선택한 성인 이용자 214명을 대상으로 6주 동안 알림 문자를 시범 운영했습니다. 예약 자료 중 만료 전에 수령된 비율은 61%였고, 그 전 6주 동안 참여한 이용자 198명에서는 54%였습니다. 두 기간은 무작위 배정되지 않았고 계절별 수요도 달랐으므로 문자가 변화를 일으켰다고 시범 운영으로 입증할 수 없습니다. 이용자 11명이 참여를 중단했고 3명은 자료를 수령한 뒤 메시지가 도착했다고 보고했습니다. 직원은 답장 처리에 하루 약 25분을 썼습니다. 도서관은 확대 여부를 결정하기 전에 발송 시점을 테스트할 예정입니다.
독자와 목적
공개 소식을 읽는 지역 주민과 도서관 직원. 검색 의도: 알림 문자 시범 운영과 다음 단계를 이해하기. 원하는 행동: 등록이 아니라 결과 읽기. 독자는 예약 방식은 알지만 연구 방법은 잘 모릅니다.
편집 제약
영어 제목은 75자 이내입니다. 중립적인 공공 서비스 문체를 사용하세요. 'library' 또는 'reminder texts' 중 하나를 포함하세요. success, proven, increased, boosted, caused를 사용하지 마세요. 낚시성 제목은 금지하며 콜론은 필수가 아닙니다.
예시 출력
출처의 경계: 무작위 배정되지 않은 두 기간의 수령률은 61%와 54%였습니다. 인과적 결론은 뒷받침되지 않습니다. 운영 관련 내용에는 참여 중단 11명, 늦은 메시지 3건, 하루 직원 업무 25분, 확대 전 발송 시점 테스트도 포함됩니다.
직접형: “Library reports results from six-week reminder text pilot”(61자). 근거: 시범 운영 범위와 공개 결과. 오해 위험은 낮으며 ‘reports’는 지지를 뜻하지 않습니다. 한계를 둔 효익형: “More reservations were collected during a library text pilot”(57자). 근거: 61% 대 54%. 독자가 인과관계를 추론할 위험이 있으므로 기사 부제에서 두 기간이 무작위 배정되지 않았음을 즉시 밝혀야 합니다. 질문형: “What did the library learn from its reminder text pilot?”(56자). 근거: 결과, 참여 중단, 지연, 업무량. 위험은 낮지만 검색 구체성은 떨어집니다. 검색 지향형: “Library reminder text pilot: collection rates and next steps”(61자). 근거: 두 측정값과 예정된 발송 시점 테스트. 위험은 낮습니다. 간결형: “Inside the library's reminder text pilot”(42자). 근거: 기사 전체. 결과를 나타내는 신호가 없다는 위험이 있습니다.
최종 후보: 검색 가능성과 범위 명확성을 위해 검색 지향형을, 가장 안전한 공개 소식을 위해 직접형을, 더 친근한 뉴스레터를 위해 질문형을 사용하세요. 문자 그대로의 감사: 어떤 후보도 문자가 7퍼센트포인트 차이를 일으켰다고 말하거나, 참여를 선택한 성인 이외로 일반화하거나, 시범 운영을 성공이라고 부르거나, 확대 여부가 정해지지 않았음을 숨기지 않습니다. 필요할 경우 테스트 가설: ‘rates and next steps’를 명시하면 ‘reports results’보다 적합한 독자의 읽기가 늘 수 있습니다. 안전장치는 인과관계가 입증됐다고 답하는 독자의 비율이 증가하지 않는 것입니다.
효과가 있는 이유
1
모든 제목을 출처 근거와 연결하면 작은 표현 차이로 주장이 크게 확대되는 문제를 찾아낼 수 있습니다
2
서로 다른 관점으로 분류하면 피상적인 동의어 목록 대신 실제로 유용한 선택지를 만들 수 있습니다
결과 확인
모든 사실 또는 효익 주장을 한계를 유지한 채 기사에서 찾을 수 있나요
후보가 어휘만이 아니라 구성 방식에서도 다른가요
인과, 보편성, 수치, 긴급성, 시점 민감성 주장을 감사했나요
안심하고 사용하세요
자주 묻는 질문
이 레시피를 언제 사용해야 하는지, 무엇을 제공해야 하는지, 그리고 어떤 부분에서 사람의 검토가 여전히 중요한지에 대한 실용적인 답변
‘기사에 맞는 과장 없는 제목 여러 개 만들기’를 사용하기 전에 무엇을 준비해야 하나요?
‘기사에 맞는 과장 없는 제목 여러 개 만들기’를 사용하려면 기사 또는 상세 초안, 독자와 목적, 편집 제약을 준비하세요. 확인할 수 있는 정보로만 자리표시자를 바꾸세요. 세부 사항을 알 수 없다면 모델에 추론을 맡기지 말고 그 불확실성을 명시하세요.
‘기사에 맞는 과장 없는 제목 여러 개 만들기’의 결과는 언제 아직 사용할 준비가 되지 않은 것인가요?
제공된 근거를 바탕으로 주장 검사, 상충 관계, 테스트 지침을 포함해 분류한 제목 후보 목록을 아직 만들지 못했거나 해결되지 않은 가정, 받지 못한 승인, 꾸며낸 세부 사항에 의존한다면 결과를 사용할 수 없습니다. 확인 항목을 게시 전 판단 기준으로 삼고, 근거 없는 결과물을 다듬는 대신 입력 정보를 수정하거나 권한을 가진 담당자를 정해 검토하세요.
‘기사에 맞는 과장 없는 제목 여러 개 만들기’에 대해 테스트 기록이 있는 AI 도구는 무엇인가요?
2026-08-28 기준으로 ‘기사에 맞는 과장 없는 제목 여러 개 만들기’의 공개 테스트 기록에는 ChatGPT가 기재되어 있습니다. 이는 실행 기록이 있음을 보여 줄 뿐, 이후 제품 버전과의 호환성이나 동일한 결과를 보장하지는 않습니다. 다른 도구나 버전에서는 모든 제약을 명시한 채 사용 전에 결과를 다시 확인하세요.
ChatGPT
