Crear un plan de verificación para una afirmación

Autor: AILesson7 min de preparaciónProbado con:ChatGPTRevisado el: 2026-08-28

Respuesta rápida

Descompón una afirmación en partes comprobables, criterios de evidencia, rutas de fuentes y reglas de finalización. Proporciona: Afirmación exacta, Definiciones y alcance, Restricciones de investigación. Resultado esperado: Un protocolo de verificación atento a las fuentes, con explicaciones alternativas y umbrales de decisión.

1

Añade tu contexto

Tu texto permanece en este navegador. AILesson Prompts no lo envía a un modelo ni a un servidor.

2

Tu prompt

Los campos sin rellenar permanecen visibles como marcadores de posición, para que puedas copiar y editar el prompt

Crea un plan de verificación para la afirmación exacta.

Afirmación, quién la expresó, fecha, contexto y uso previsto:
[claim]

Población, medida, periodo, geografía, comparación, causalidad y relevancia:
[scope]

Tiempo, acceso, fuentes existentes, métodos excluidos, riesgo y necesidades de confianza:
[constraints]

No decidas todavía si la afirmación es verdadera. Descompónla en componentes atómicos factuales, definitorios, comparativos, causales, predictivos y normativos. Identifica términos ambiguos, denominadores ocultos, sensibilidad temporal, atribución y las interpretaciones alternativas plausibles más sólidas. Para cada componente comprobable, indica qué evidencia lo respaldaría, debilitaría, contradiría o dejaría sin resolver; las fuentes primarias preferidas y fuentes alternativas; los pasos exactos de recuperación o cálculo; comprobaciones de independencia y conflicto de las fuentes; riesgos de sesgo y calidad de los datos; y una plantilla de registro. Incluye intentos de refutación, explicaciones alternativas, etiquetas de decisión, escalamiento de incertidumbres de alto riesgo y una regla de finalización vinculada al uso previsto.
Probar en Playground
Privado de forma predeterminadaLa preparación del prompt se realiza localmente en tu navegador. Evita introducir información confidencial en cualquier servicio de IA, a menos que tu organización lo permita.

De la entrada al resultado

Un ejemplo completo

Mira cómo un contexto concreto convierte esta receta en un resultado que puedes usar

Entrada real

Afirmación exacta
Una presentación comercial del proveedor, fechada el 2 de agosto de 2026, afirma: «Nuestra conciliación automática de facturas reduce el tiempo de procesamiento un 60% y se amortiza en tres meses para los comercios minoristas medianos». Compras quiere citar esta afirmación en una nota de inversión.
Definiciones y alcance
No se define qué es un comercio minorista mediano. Nuestra empresa procesa 24,000 facturas al año en tres divisas. Comparar el tiempo de trabajo del personal de principio a fin, desde la recepción de la factura hasta su contabilización aprobada, no solo el paso de conciliación. Operaciones del Reino Unido. Es necesario separar los resultados observados en clientes del proveedor, el efecto causal y la previsión de amortización.
Restricciones de investigación
Cinco días laborables. El proveedor puede aportar la metodología y referencias; podemos examinar las referencias internas de tiempo y costes, pero todavía no podemos ejecutar un piloto ni contactar con clientes identificados sin permiso. La nota de inversión implica una decisión relevante de £90k, por lo que el material de marketing del proveedor no basta. El presupuesto actual vence el 31 de agosto de 2026.

Ejemplo de salida

Componentes atómicos: C1 el producto es una conciliación automática de facturas; C2 el «tiempo de procesamiento» disminuyó un 60% en una población y un periodo definidos; C3 el producto causó ese cambio; C4 los resultados se aplican a un comercio minorista comparable al nuestro; C5 los costes totales se recuperan en tres meses; C6 la afirmación seguía vigente el 2 de agosto. «Procesamiento», «mediano», referencia inicial, muestra, divisas, tasa de excepciones, coste de implementación y fórmula de amortización son ambiguos.

Evidencia de C2: solicitar el protocolo del estudio, distribuciones anteriores y posteriores, denominador, fechas, pasos del flujo de trabajo incluidos, gestión de excepciones y registros sin procesar o agregados; una medida coherente de principio a fin respaldaría la afirmación, mientras que medir solo el paso de conciliación debilitaría su aplicabilidad. C3: buscar el diseño comparativo y cambios simultáneos del proceso; las explicaciones alternativas incluyen personal, políticas, composición de las facturas y aprendizaje. C4: comparar volumen, divisas, ERP, composición de excepciones y personal. C5: reproducir la amortización con £90k más los costes de implementación, integración, formación, soporte y cambio interno frente al ahorro laboral verificado; probar una adopción baja, base y alta en lugar de aceptar una sola previsión.

Fuentes: metodología y condiciones contractuales del proveedor; auditoría independiente o validación autorizada de referencias; muestra interna de tiempos, costes laborales totales y datos sobre facturas, errores y repetición del trabajo; documentación oficial del producto y la seguridad. Registrar la afirmación, fuente y fecha exactas, método, población, medida, resultado, limitación, independencia y estado. Etiquetas: respaldada, respaldada en parte, contradicha o insuficiente. Finalizar cuando los cálculos concilien y al menos una vía de evidencia independiente respalde los datos relevantes; de lo contrario, indicar «insuficiente para la nota» y recomendar un piloto o una condición contractual de desempeño.

Por qué funciona

  1. 1

    La descomposición atómica evita que un detalle verdadero dé credibilidad a una afirmación más amplia sin respaldo.

  2. 2

    La refutación y las reglas de finalización convierten la verificación en una prueba acotada, no en una recopilación interminable de fuentes.

Comprueba el resultado

  • ¿Se identifican por separado todos los componentes factuales, comparativos, causales y predictivos?

  • ¿El plan busca activamente evidencia contradictoria y fuentes independientes?

  • ¿Es el umbral de evidencia proporcional al uso previsto y al riesgo de la afirmación?

Úsalo con confianza

Preguntas frecuentes

Respuestas prácticas sobre cuándo usar esta receta, qué debes proporcionar y en qué casos la revisión humana sigue siendo importante

¿Qué debo preparar antes de usar «Crear un plan de verificación para una afirmación»?

Para usar «Crear un plan de verificación para una afirmación», prepara la afirmación exacta, las definiciones y el alcance, y las restricciones de investigación. Sustituye los marcadores de posición únicamente con información que puedas verificar. Si se desconoce algún detalle, conserva explícitamente esa incertidumbre en lugar de pedir al modelo que lo deduzca.

¿Cuándo no está listo para usarse el resultado de «Crear un plan de verificación para una afirmación»?

El resultado no está listo si todavía no ofrece, a partir de la evidencia proporcionada, el resultado indicado —un protocolo de verificación atento a las fuentes, con explicaciones alternativas y umbrales de decisión— o si depende de supuestos sin resolver, aprobaciones pendientes o detalles inventados. Utiliza las comprobaciones como requisitos para autorizar la publicación: revisa los datos de origen o asigna la revisión a una persona identificada y autorizada, en lugar de pulir un resultado sin respaldo.

¿Qué herramientas de IA tienen pruebas registradas para «Crear un plan de verificación para una afirmación»?

El registro de pruebas publicado para «Crear un plan de verificación para una afirmación» incluye ChatGPT a fecha de 2026-08-28. Esto confirma que se registraron ejecuciones, pero no garantiza la compatibilidad ni resultados idénticos en versiones posteriores del producto. Si utilizas otra herramienta o versión, mantén visibles todas las restricciones y repite las comprobaciones del resultado antes de usarlo.

Más formas de explorar

Dónde encaja esta receta

Mantén el trabajo en marcha