Respuesta delimitada: las pruebas proporcionadas respaldan la realización de una prueba aleatorizada local y acotada entre adultos que den su consentimiento; no respaldan una implantación permanente ni un tamaño de efecto prometido. La confianza es moderada porque un estudio urbano aleatorizado de tamaño considerable estima un efecto positivo sobre la recogida, mientras que las pruebas locales demuestran viabilidad, pero no causalidad.
Convergencia: F1/C estima una diferencia de 5 puntos porcentuales, con un intervalo de 1-9. Su estimación puntual supera el umbral de planificación de 3 puntos, pero el intervalo incluye efectos menores. F2/A presenta una diferencia descriptiva compatible de 7 puntos y aporta señales operativas locales. No promedies 5 y 7: los diseños y las comparaciones difieren. F3/E sugiere que la aceptación y la elección del canal importan, pero la muestra de voluntarios comprometidos no permite estimar la prevalencia. F4/D solo aporta contexto, no pruebas del efecto. F5/C no muestra un efecto claro sobre los recargos por demora; su intervalo incluye perjuicios y beneficios modestos, por lo que afirmar «ningún efecto» sería erróneo.
Límites y alternativas: la transferencia desde cuatro bibliotecas urbanas es incierta; ambos hallazgos sobre la intervención excluyen o representan insuficientemente a los adultos sin acceso móvil; los cambios locales de periodo o temporada podrían explicar F2; también podrían influir el momento de envío de los mensajes o el compromiso de los participantes. Se desconoce el estado de revisión por pares. Las pruebas dicen poco sobre menores, usuarios rurales, comportamiento permanente o acceso equitativo a los canales.
Se puede decidir ahora: autorizar el diseño de una prueba de cuatro semanas con consentimiento, asignación aleatoria, resultado de recogida predefinido, revisión de canales y accesibilidad, límites para bajas, mensajes tardíos y tiempo del personal, y umbrales de detención. Se puede probar ahora: si el efecto local supera 3 puntos sin un coste inaceptable de los límites y si es necesario elegir el canal. No se puede concluir: que los recordatorios causaron la diferencia del piloto local, reducen los recargos por demora, funcionan para usuarios sin números de móvil o justifican una implantación. Condición de cambio: una estimación nula corregida de F1, unas operaciones locales inviables o una disparidad inaceptable en bajas o acceso debilitarían la recomendación; una prueba local bien ejecutada que supere el umbral con límites estables la reforzaría. Registro: conclusión sobre el efecto→F1/F2; viabilidad→F2; aceptación→F2/F3; límites→F1-F5.
ChatGPT
