불확실성, 이질성, 증거 공백을 지우지 않고 연구 결과를 적절한 강도의 결론으로 종합합니다. 제공할 내용: 구조화된 연구 결과와 출처, 연구 및 의사 결정 질문, 종합 기준. 예상 결과: 신뢰 범위, 예외, 다음에 필요한 증거를 포함한 의사 결정 중심의 종합 결과.
1
맥락 추가
텍스트는 이 브라우저에 유지됩니다. AILesson Prompts는 이를 모델이나 서버로 보내지 않습니다.
2
프롬프트
채워지지 않은 필드는 플레이스홀더로 표시되므로 프롬프트를 복사하고 편집할 수 있습니다
명시된 의사 결정을 위해 제공된 연구 결과만 종합하세요.
연구 결과 ID, 출처, 방법, 표본, 추정치, 불확실성, 한계:
[findings]
모집단, 문제/개입, 비교 대상, 결과, 기간, 맥락, 결정 사항:
[question]
증거의 우선순위, 중요성 기준, 허용 가능한 추론, 대상 독자, 형식, 길이:
[standard]
연구 결과를 합치기 전에 같은 질문에 답하는지 확인하세요. 출처 ID를 유지하고 직접 증거, 간접 증거, 기술적 맥락, 전문가 해석, 가설을 구분하세요. 측정 방식, 모집단, 비교, 방법이 정당화하지 않는 한 추정치의 평균을 내지 마세요. 통계적으로 유의하지 않다는 사실을 효과가 없다는 뜻으로, 연관성을 인과 관계로, 증거의 부재를 부재의 증거로, 반복된 출처를 독립적인 확인으로 바꾸지 마세요.
범위를 한정한 답변, 일치하는 연구 결과, 이질성과 예외, 품질 및 적용 가능성의 한계, 증거 공백, 타당한 대안 설명, 강도를 조정한 의사 결정 시사점을 작성하세요. 모든 결론에는 정성적 신뢰도와 그 이유, 이를 뒷받침하고 약화하는 증거, 모집단 및 시간 범위, 결론을 바꿀 새로운 관찰을 명시하세요. '지금 결정할 수 있는 것', '지금 검증할 수 있는 것', '결론 내릴 수 없는 것'을 구분하세요. 출처와 결론의 대응표, 핵심 한계를 유지한 짧고 쉬운 설명을 포함하세요.
기본적으로 비공개프롬프트 구성은 브라우저에서 로컬로 이루어집니다. 조직에서 허용하지 않는 한 기밀 정보를 AI 서비스에 입력하지 마세요.
입력에서 결과까지
적용 예시
구체적인 맥락이 이 레시피를 바로 사용할 수 있는 결과로 바꾸는 방법을 확인하세요
실제 입력
구조화된 연구 결과와 출처
F1/C 무작위 배정 워킹페이퍼: 도시 도서관 4곳의 성인 1,204명, 알림군 63%, 대조군 58%, 차이 5퍼센트포인트, 95% CI 1-9, 휴대전화가 없는 이용자는 제외, 동료 심사 여부는 알 수 없음. F2/A 지역 비무작위 시범 운영: 참여에 동의한 성인 214명, 61% 대 이전 기간 54%, 계절별 구성 차이, 수신 거부 11명, 늦은 메시지 3건, 직원 작업 시간 하루 약 25분. F3/E 인터뷰: 시범 운영 자원자 중 선정한 지역 이용자 12명, 8명은 문자 메시지가 유용했다고 답했고 4명은 연락 수단 선택을 원함, 참여도가 높은 이용자에게 모집이 편향됨. F4/D 농촌 지역 기술 통계 대시보드: 전 연령층 수령률 47%, 개입 없음. F5/C 이차 결과: 연체료에 명확한 차이가 없으며 추정치는 +0.2달러, 95% CI -0.4에서 +0.8.
연구 및 의사 결정 질문
시립 도서관은 참여에 동의한 성인을 대상으로 만료 전 수령과 운영 안전 기준을 측정하는 4주간의 무작위 알림 시험을 진행해야 할까요? 결정 대상은 시험이며 전면 도입이 아닙니다. 맥락은 2026년 후반의 이 도서관입니다.
종합 기준
직접적인 무작위 배정 증거를 우선하고 지역의 실행 가능성 증거도 관련 자료로 봅니다. 수령률 3포인트 차이는 운영 계획상 중요하지만 불확실성을 유지해야 합니다. 경영진용 쉬운 표현의 메모로 450단어 이내이며 신뢰도는 정성적으로만 표시합니다.
예시 출력
범위를 한정한 답변: 제공된 증거는 참여에 동의한 성인을 대상으로 범위가 제한된 지역 무작위 시험을 진행하는 것을 뒷받침하지만, 영구 도입이나 특정 효과 크기를 약속할 근거는 되지 않습니다. 한 건의 규모 있는 도시 무작위 연구가 수령률에 긍정적인 효과를 추정하는 반면 지역 증거는 실행 가능성만 보여 주고 인과 관계는 입증하지 않으므로 신뢰도는 중간입니다.
일치하는 결과: F1/C는 5퍼센트포인트 차이를 추정하며 구간은 1-9입니다. 점추정치는 계획 기준인 3포인트를 넘지만 구간에는 더 작은 효과도 포함됩니다. F2/A에는 이와 양립 가능한 7포인트의 기술적 차이가 있으며 지역 운영 신호도 제시합니다. 설계와 비교가 다르므로 5와 7의 평균을 내지 마세요. F3/E는 수용성과 연락 수단 선택이 중요할 수 있음을 시사하지만, 참여도가 높은 자원자 표본으로 보편성을 추정할 수는 없습니다. F4/D는 맥락일 뿐 효과의 증거가 아닙니다. F5/C는 연체료에 명확한 효과를 보이지 않습니다. 구간에 소폭 악화와 개선이 모두 포함되므로 '효과 없음'이라고 말하면 안 됩니다.
한계와 대안 설명: 도시 도서관 4곳의 결과를 이 도서관에 적용할 수 있을지는 불확실합니다. 개입 관련 연구 결과 2건 모두 휴대전화 접근성이 없는 성인을 제외하거나 충분히 포함하지 않습니다. 지역의 기간 또는 계절 변화가 F2를 설명할 수 있고, 메시지 발송 시점이나 참여자의 관여도도 영향을 미쳤을 수 있습니다. 동료 심사 여부는 알 수 없습니다. 아동, 농촌 이용자, 장기 행동, 공평한 연락 수단 접근성에 관해 알려 주는 증거는 거의 없습니다.
지금 결정할 수 있는 것: 동의, 무작위 배정, 사전 정의된 수령 결과, 연락 수단 및 접근성 검토, 수신 거부·메시지 지연·직원 작업 시간 안전 기준, 중단 기준을 포함한 4주 시험 설계를 승인합니다. 지금 검증할 수 있는 것: 지역 효과가 허용 가능한 안전 기준 비용 내에서 3포인트를 넘는지, 연락 수단 선택이 필요한지입니다. 결론 내릴 수 없는 것: 알림이 지역 시범 운영의 차이를 일으켰는지, 연체료를 줄이는지, 휴대전화 번호가 없는 이용자에게도 효과가 있는지, 전면 도입할 가치가 있는지입니다. 결론이 바뀌는 조건: F1이 효과 없음으로 정정되거나 지역 운영이 불가능하거나 수신 거부 또는 접근성 격차가 허용할 수 없는 수준이면 권고가 약해집니다. 잘 수행된 지역 시험이 기준을 넘고 안전 기준도 안정적이면 권고가 강해집니다. 대응표: 효과 결론→F1/F2, 실행 가능성→F2, 수용성→F2/F3, 한계→F1-F5.
효과가 있는 이유
1
질문을 맞추면 겉보기에만 비슷한 추정치가 하나로 합쳐지는 것을 막을 수 있습니다
2
결론이 바뀌는 조건을 제시하면 어떤 증거가 결정을 바꿔야 하는지 알 수 있어 신뢰도를 행동으로 연결할 수 있습니다
결과 확인
결론이 서로 일치하는 모집단, 측정 방식, 기간, 방법의 범위로 한정되어 있나요
모든 결론에 뒷받침하는 증거, 약화하는 증거, 한계, 결론이 바뀌는 조건이 포함되어 있나요
지금 결정할 수 있는 사항, 검증 가능한 가설, 근거 없는 결론이 구분되어 있나요
이 방법의 근거
출처 및 인용문
이 레시피의 특정 설계 선택을 뒷받침하는 1차 출처입니다. 특정 AI 결과를 보장하지는 않습니다.
이 프롬프트는 연구 결과, 확실성, 적용 가능성, 한계, 의사 결정 시사점을 구분합니다. Cochrane 지침이 결론에 불확실성을 반영하고 이용 가능한 증거의 범위를 넘지 않도록 요구하기 때문입니다.
이 레시피를 언제 사용해야 하는지, 무엇을 제공해야 하는지, 그리고 어떤 부분에서 사람의 검토가 여전히 중요한지에 대한 실용적인 답변
“한계를 명시하여 연구 결과 종합하기”를 사용하기 전에 무엇을 준비해야 하나요?
“한계를 명시하여 연구 결과 종합하기”를 사용하기 전에 구조화된 연구 결과와 출처, 연구 및 의사 결정 질문, 종합 기준을 준비하세요. 확인할 수 있는 정보로만 자리표시자를 바꾸세요. 세부 정보를 알 수 없다면 모델이 추론하게 하지 말고 불확실성을 명확히 남기세요.
“한계를 명시하여 연구 결과 종합하기”의 결과는 언제 아직 사용할 준비가 되지 않은 상태인가요?
제공된 근거로 명시된 결과물인 '신뢰 범위, 예외, 다음에 필요한 증거를 포함한 의사 결정 중심의 종합 결과'를 아직 만들지 못했거나, 해결되지 않은 가정, 받지 못한 승인 또는 지어낸 세부 정보에 의존한다면 결과는 사용할 준비가 되지 않은 상태입니다. 확인 항목을 공개 승인 기준으로 삼아 근거 없는 결과물을 다듬는 대신 원본 입력을 수정하거나 권한 있는 검토자를 지정하세요.
“한계를 명시하여 연구 결과 종합하기”에는 어떤 AI 도구의 테스트 기록이 있나요?
2026년 8월 28일 기준으로 “한계를 명시하여 연구 결과 종합하기”의 공개 테스트 기록에는 ChatGPT가 기재되어 있습니다. 이는 기록된 실행이 있다는 뜻일 뿐 이후 제품 버전의 호환성이나 동일한 결과를 보장하지는 않습니다. 다른 도구나 버전을 사용할 때는 모든 제약 조건을 명시한 채 사용 전에 결과 확인을 다시 수행하세요.
ChatGPT
