Diagnóstico: el personaje, el saludo, los intensificadores de precisión y las advertencias repetidas contra la invención no aportan controles distintos. «Sé conciso, pero detallado» es contradictorio. La prioridad carece de respaldo y queda fuera del esquema obligatorio. El prompt no define un compromiso de acción, una ubicación de la prueba, las correcciones ni el caso sin acciones.
Prompt revisado: «Extrae únicamente los compromisos de acción explícitos de las notas de la reunión que aparecen a continuación. Un compromiso debe indicar que se realizará una acción; no conviertas sugerencias, preguntas, posibilidades ni conversaciones generales en acciones. Conserva la acción, el responsable, el plazo y el estado indicados. Escribe “Sin indicar” en los campos ausentes. Cuando unas notas posteriores corrijan una declaración anterior, usa la corrección y menciona el conflicto en Prueba.
Notas de la reunión:
(notas de la reunión)
Devuelve únicamente una tabla Markdown con las columnas: Acción | Responsable | Plazo | Estado | Prueba. Prueba debe contener una cita breve o una ubicación estable en las notas. Si no hay compromisos explícitos, devuelve el encabezado y una fila que indique “No se encontraron compromisos de acción explícitos”, con “Sin indicar” en los demás campos».
Registro de cláusulas: se eliminaron el saludo, el personaje, las repeticiones sobre precisión y la redacción sobre profesionalidad; se eliminó la prioridad; se combinaron tres advertencias contra la invención en el comportamiento de los campos; se añadieron la definición de compromiso, el requisito de pruebas, la regla de corrección y el resultado vacío. La longitud aproximada disminuye de 100 a 91 palabras pese a añadir cuatro controles ausentes. Pruebas de regresión: compromiso explícito con responsable; sugerencia sin compromiso; responsable o fecha ausentes; corrección posterior; notas sin acciones; la frase adversaria «probablemente deberías» debe seguir tratándose como conversación.
ChatGPT
