写作与沟通

把产品事实转成价值主张候选

把已验证能力连接到受众结果,同时不把假设当作证明

8 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28
1

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中,AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

2

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符,你仍然可以复制后自行编辑

请只使用所提供证据创建价值主张候选。

已验证产品事实、限制、价格、可用范围、性能和证明:
[facts]

受众细分、任务、问题、替代、结果、异议、样本和未知项:
[audience]

渠道、阶段、语气、长度、禁止主张、法律规则和决策标准:
[use]

为每个候选建立证据链:受众情境→问题或期望进展→相关能力→可能收益→所给证明→限制。每个环节标为已确认、推断或未知。除非直接证据支持完全相同的主张和人群,否则不得把功能转成有保证的时间、金钱、健康、地位或绩效收益。生成真正不同的定位角度,而非同义改写。每项包含简洁标题、一句解释、证明行、限定、适用细分与场景、可能异议、证据强度和主张风险。按受众相关性、差异性、证据、清晰度和渠道适配排序。对不确定环节提出可证伪测试与决策阈值。列出被排除主张及原因。
默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许,否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

已验证产品事实
会议笔记应用。经同意录音;转写英语;用户可高亮转写并分配跟进项。内部测试:稳定Wi-Fi下40段30分钟录音的转写草稿中位可用时间为会后90秒。没有跨口音准确率证据。每用户每月9美元。仅支持Zoom。无CRM集成。
受众证据
6家小型远程机构访谈:5家在客户通话后手动复制跟进项,3家曾漏掉行动;4家担心自动笔记不准确。6家都用Zoom。样本来自现有通讯。期望结果是会后有可审阅的跟进清单,而非免除审核。
用途与主张约束
面向美国潜客的首页首屏。通俗具体,标题最多12词。不得声称完美准确、‘永不遗漏’、客户引语或保证节省时间。按证据和相关性排序。

示例输出

  1. 可审阅跟进角度——适配最强 标题:“把Zoom对话变成由你审核的跟进清单” 解释:在英语Zoom通话后高亮转写片段并分配跟进项。 证明与限定:在稳定Wi-Fi的内部测试中,40段30分钟录音的转写草稿中位会后可用时间为90秒;仍需人工审核,未测量口音准确率。 证据链:6次访谈确认Zoom使用和手动跟进;能力已验证;更易审阅的工作流合理但尚未用行为验证。主要异议为转写准确性。风险低至中。

  2. 快速草稿角度 标题:“Zoom通话后不久获得转写草稿” 内部时间证据较强,但与受众实际任务的联系弱于候选1。保留“草稿”、测试环境和不主张准确率的限定。

  3. 行动分配角度 标题:“高亮关键时刻,分配下一步行动” 能力具体且已验证,但该细分是否重视分配功能证据不足,成为主标题前应测试。

验证:随机向符合条件、使用Zoom的机构访客展示候选1与2。预先把开始产品演示的比例设为主要指标并确定最小样本;当前两项均缺失。随后做5次任务测试,观察用户能否创建并正确审核跟进清单。不能仅凭点击声称成功。排除“永不遗漏”“完美笔记”“适合所有口音”“节省数小时”和CRM同步,因为证据不支持。

为什么有效

  1. 1

    显式证据链会暴露能力与客户结果之间无支持的跳跃。

  2. 2

    不同角度和验证规则把文案探索变成可评审决策。

检查结果

  • 每个事实表达是否可追溯到所给产品或受众证据?

  • 推断收益是否明确限定而非保证?

  • 候选是否在策略角度上不同,并包含可用验证规则?

更多探索方式

这条配方出现在哪里

继续完成任务