S'inscrire gratuitement

Diagnostiquer les causes des mauvaises performances d’un prompt

Auteur: AILesson7 min de préparationTesté avec:ChatGPTRévisé: 2026-08-28

Réponse rapide

Comparer l’intention, les entrées, les instructions et les sorties réelles afin d’identifier les modes de défaillance étayés plutôt que de les deviner. Fournir: Prompt et tâche prévue, Entrées et sorties réelles, Contraintes d’évaluation. Résultat attendu: Un diagnostic hiérarchisé, des corrections minimales et des tests de réexécution reliés aux défaillances observées.

1

Ajouter votre contexte

Votre texte reste dans ce navigateur. AILesson Prompts ne l’envoie ni à un modèle ni à un serveur.

2

Votre prompt

Les champs non remplis restent visibles sous forme d’espaces réservés, afin que vous puissiez quand même copier et modifier le prompt.

Diagnostiquez les causes des mauvaises performances du prompt fourni en utilisant les exécutions réelles comme preuves.

Prompt exact, instructions environnantes, usage prévu, modèle et paramètres, et critères de réussite :
[prompt]

Entrées et sorties représentatives avec leurs dates :
[runs]

Modifications autorisées, limites, données et outils, comportements requis et contraintes connues :
[constraints]

Rattachez chaque défaillance observée à la plus petite cause plausible relevant du prompt, des entrées, du contexte, de l’évaluation, de l’outil ou du modèle. Vérifiez l’ambiguïté de la tâche, les preuves manquantes, les instructions contradictoires, les étapes surchargées, les priorités mal placées, les termes non définis, les mauvais délimiteurs, la sortie insuffisamment spécifiée, l’absence de traitement des inconnues, les exemples qui enseignent le mauvais schéma et les critères de réussite impossibles à observer. Distinguez les causes confirmées des hypothèses ; n’incriminez ni le hasard ni le modèle sans preuve comparative. Ne réécrivez rien avant d’avoir terminé le diagnostic. Fournissez : un tableau comparant l’intention aux observations ; les modes de défaillance classés avec des preuves citées, le niveau de confiance et une autre explication ; les clauses du prompt utiles ou nuisibles ; les défauts des entrées et de l’évaluation ; la modification minimale pour chaque problème à forte confiance ; le prompt révisé ; et une matrice de réexécution qui isole un changement à la fois.
Essayer dans le Playground
Privé par défautL’assemblage du prompt se fait localement dans votre navigateur. Évitez de placer des informations confidentielles dans un service d’IA, sauf si votre organisation l’autorise.

De l'entrée au résultat

Un exemple détaillé

Voyez comment un contexte concret transforme cette recette en résultat utilisable.

Entrée réelle

Prompt et tâche prévue
Invite : « Vous êtes un agent d’assistance expert. Lisez le ticket et rédigez une réponse parfaite et concise. Faites preuve d’empathie, résolvez le problème et ne commettez jamais d’erreur. » Destinée aux projets de première réponse relus par le personnel. Modèle : ChatGPT, paramètres par défaut, 27 août 2026. Réussite : réponse exacte, utile, de moins de 120 mots, sans remboursement non autorisé ni affirmation sur la cause.
Entrées et sorties réelles
Exécution 1, entrée : le client indique que l’exportation a échoué deux fois avec E17 et demande un remboursement ; politique absente. La sortie présente des excuses pour une panne de serveur et accorde un remboursement intégral. Exécution 2 : le client ne trouve pas sa facture ; type de compte absent. La sortie donne un chemin de navigation valable uniquement pour les comptes Business. Exécution 3 : le client signale un chargement lent après une mise à jour ; la sortie demande la version de l’OS/application et évite les affirmations causales, mais compte 154 mots. La personne chargée de la révision juge les exécutions 1–2 dangereuses et la 3 utile, mais longue.
Contraintes d’évaluation
Seule l’invite utilisateur peut être modifiée. Les entrées varient et omettent souvent la politique, le forfait, la version ou l’accès aux outils. Le modèle ne peut pas inspecter les comptes. Il doit demander les faits manquants plutôt que supposer. Une seule réponse de moins de 120 mots ; le personnel la relit toujours.

Exemple de sortie

Intention par rapport aux observations : les exécutions 1 et 2 enfreignent les critères interdisant les autorisations et les suppositions ; l’exécution 3 respecte la sécurité factuelle, mais dépasse la longueur autorisée.

Diagnostic hiérarchisé : (1) Forte confiance — « résoudre le problème » entre en conflit avec l’absence de politique et de données de compte, et pousse le modèle à apporter une résolution complète ; deux compléments différents sans fondement en constituent la preuve. Correction minimale : exiger des étapes suivantes étayées et un traitement explicite des inconnues. (2) Forte confiance — « expert » et « ne jamais faire d’erreur » ne définissent ni les autorisations ni les contrôles ; ils n’ajoutent aucun contrôle observable. Supprimez-les. (3) Forte confiance — « concise » n’indique aucune limite numérique dans le prompt ; l’exécution 3 comporte 154 mots. Inscrivez ≤120 mots dans le contrat de sortie. (4) Confiance moyenne — l’absence de champs d’entrée structurés facilite l’oubli d’un forfait ou d’une politique manquants ; ajoutez un bloc de preuves ou une instruction sur les informations manquantes. Une variabilité du modèle est possible, mais elle n’est pas démontrée.

Prompt révisé : « Rédigez un seul premier message de support de 120 mots au maximum en utilisant uniquement le ticket et les faits fournis sur la politique ou le compte. Reconnaissez le problème observé sans nommer une cause non confirmée. N’approuvez aucun remboursement, avoir, remplacement ou changement de compte, sauf si une règle explicite fournie l’autorise. Ne prétendez pas avoir consulté des outils ou l’état du compte. Si un forfait, une version, une politique ou un résultat nécessaire manque, posez au plus deux questions précises et ne donnez que des étapes sûres étayées par l’entrée. Conservez les codes d’erreur exacts. Produisez uniquement le message. »

Réexécutions : ajoutez d’abord les règles relatives aux inconnues et aux autorisations pour les exécutions 1 et 2 ; ajoutez ensuite le contrat de longueur pour l’exécution 3 ; enfin, testez une entrée autorisant explicitement le remboursement afin de vérifier que la protection ne bloque pas une action permise.

Pourquoi cela fonctionne

  1. 1

    Les preuves tirées d’exécutions réelles distinguent les défauts du prompt des entrées manquantes et de l’insatisfaction subjective.

  2. 2

    Les réexécutions ne comportant qu’un seul changement permettent d’attribuer les améliorations au lieu de regrouper plusieurs suppositions.

Vérifier le résultat

  • Chaque diagnostic à forte confiance cite-t-il une défaillance répétée ou directement traçable ?

  • Les causes liées au prompt, aux entrées, à la personne chargée de l’évaluation, à l’outil et au modèle restent-elles distinctes ?

  • La matrice de réexécution permet-elle de déterminer quelle modification a entraîné une amélioration ou une régression ?

Utilisez-la en toute confiance

Questions fréquentes

Des réponses pratiques sur le bon moment pour utiliser cette recette, ce qu’il faut fournir et les cas où une vérification humaine reste nécessaire.

Que dois-je préparer avant d’utiliser « Diagnostiquer les causes des mauvaises performances d’un prompt » ?

Pour « Diagnostiquer les causes des mauvaises performances d’un prompt », préparez le prompt et la tâche prévue, les entrées et sorties réelles, ainsi que les contraintes d’évaluation. Ne remplacez les variables que par des informations vérifiables. Si un détail est inconnu, signalez explicitement cette incertitude au lieu de demander au modèle de le déduire.

Dans quels cas le résultat de « Diagnostiquer les causes des mauvaises performances d’un prompt » n’est-il pas prêt à être utilisé ?

Le résultat n’est pas prêt s’il ne produit pas encore, à partir des éléments fournis, le résultat annoncé — un diagnostic hiérarchisé, des corrections minimales et des tests de réexécution reliés aux défaillances observées — ou s’il repose sur des hypothèses non résolues, des approbations manquantes ou des détails inventés. Utilisez les contrôles comme critères de validation : révisez les données d’entrée ou désignez une personne habilitée et nommément identifiée pour effectuer la revue, au lieu de peaufiner un résultat non étayé.

Quels outils d’IA disposent de tests consignés pour « Diagnostiquer les causes des mauvaises performances d’un prompt » ?

Le registre de tests publié pour « Diagnostiquer les causes des mauvaises performances d’un prompt » mentionne ChatGPT à la date du 2026-08-28. Cela confirme l’existence d’essais consignés, mais ne garantit ni la compatibilité ni des résultats identiques dans les versions ultérieures du produit. Avec un autre outil ou une autre version, gardez toutes les contraintes visibles et répétez les contrôles du résultat avant utilisation.

Plus de façons d'explorer

Où se situe cette recette

Prompts texteRetours et relectureConception de promptsPour les rédacteurs

Faites avancer votre travail

AILesson · Cours recommandés

Votre prochaine étape : mettez l’IA à contribution

Passez de la compréhension de l'IA à l'action. Entraînez-vous à formuler des requêtes, à évaluer et à améliorer les résultats grâce à des leçons interactives pour le travail et la vie quotidienne.

Découvrir tous les cours
Image de couverture de L’IA pour débutants

15 leçons interactives

L’IA pour débutants

Lancez une conversation utile avec une IA, améliorez sa réponse, vérifiez l’essentiel et sachez quand c’est à vous d’agir.

Découvrir ce cours
Image de couverture de Les bases de ChatGPT

10 leçons interactives

Les bases de ChatGPT

Découvrez ChatGPT à travers trois flux de travail pratiques : mener une première conversation, travailler à partir d’un fichier, puis utiliser Projects pour réutiliser un plan vérifié dans une nouvelle conversation.

Découvrir ce cours
Image de couverture de Comment fonctionne l’IA générative

7 leçons interactives

Comment fonctionne l’IA générative

Comprenez comment les systèmes courants de chat IA apprennent des structures linguistiques, utilisent les messages actuels, construisent leurs réponses et intègrent des sources et des outils.

Découvrir ce cours