データグラフを誇張せずに説明するトークトラックを書く

著者: AILesson6 分でセットアップテスト済み:ChatGPTレビュー日: 2026-08-28

クイック回答

グラフが示すこと、示さないこと、合理的に支援できる意思決定を説明する. 入力するもの: グラフのデータと表現方法, 方法と制約, 対象者と意思決定の背景. 期待される結果: 背景、比較、制約、証拠に沿った要点を含む簡潔なグラフ説明.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

グラフのデータと表現方法方法と制約対象者と意思決定の背景

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

提供されたデータグラフを口頭で説明する文章を書いてください。

グラフのタイトル、種類、表現方法、値、分母、フィルター、欠損、出典：
[chart]

期間、標本、比較、不確実性、修正、因果関係の限界：
[method]

対象者、時間、問い、意思決定、禁止する主張：
[context]

説明する前にグラフを監査してください。単位、分母、軸の基準点と範囲、カテゴリの順序、集計方法、時間間隔、標本数、欠損値、データが裏付けられない比較を視覚表現が暗示していないかを確認します。重大な問題があれば最初に報告し、修正した表現を提示してください。慎重な説明だけで誤解を招くデザインを正当化してはいけません。

次の順序で自然なトークトラックを書いてください。指標、期間、対象集団を示す。意思決定に最も関係する傾向を、正確な大きさと比較基準とともに述べる。重要な例外または不確実性を示す。証拠が裏付ける意味を説明する。グラフからは判断できないことを述べる。次の意思決定またはスライドにつなげる。パーセントポイントと変化率、相関と因果、予測と実績、件数と比率を区別してください。15秒版、時間を設定した完全版、アクセシブルな代替テキスト、起こりそうな誤読とその訂正、主張をセルまたは出典に逐語的に対応付けた監査を含めてください。

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

グラフのデータと表現方法: 「期限前の予約資料受け取り」というタイトルの集合縦棒グラフ。前期間は107/198、54%。リマインダー試行期間は131/214、61%。Y軸は50%から65%。ラベルには54と61が表示されているが、nはない。出典セルはPilot!B4:C5。オプトインした成人利用者のみ。受け取り状況が不明な6件を除外し、内訳は前期間2件、試行期間4件。
方法と制約: 2026年の連続する2つの6週間で、無作為化されていない。季節による資料構成が異なる。割合の分母は状況が判明している記録。信頼区間は計算していない。試行ログは重複削除後の8月26日に修正された。この比較から、リマインダーが差の原因だとは判断できない。
対象者と意思決定の背景: 図書館長向け、45秒。無作為化した追加試験の設計に資金を出すか決定する。「増加」「改善」「効果があった」「有意」という表現は避ける。次のスライドではオプトアウトと職員の作業量を扱う。

出力例

グラフ監査：50〜65%で切り取られた軸は、7パーセントポイントの差を視覚的に拡大しています。また、nのラベルがないため、分母の違いが見えません。ゼロから始まる軸で描き直すか、意味のある尺度全体を使ったドットプロットにし、107/198と131/214、除外した受け取り状況不明の6件を表示してください。分母の注記が見える状態になるまで提示してはいけません。

15秒版：「オプトインした成人のうち状況が判明している人では、6週間の試行期間中に61%が受け取り、直前の6週間では54%でした。差は7パーセントポイントです。期間は無作為化されていないため、これは試験を行う理由にはなりますが、リマインダーが差を生んだ証拠ではありません。」

完全版、約40秒：「このグラフは、連続する2つの6週間について、オプトインした成人利用者のうち受け取り状況が判明している人を比較しています。前期間は198件の予約のうち107件、つまり54%が期限前に受け取られました。リマインダーの試行期間は214件中131件、つまり61%でした。差は7パーセントポイントで、54%に対する相対値では約13%ですが、ここではパーセントポイントで表す方が明確です。状況不明の6件は除外されています。期間は無作為化されておらず、資料構成も異なるため、リマインダーが差を生んだとは判断できません。この結果は、より厳密な試験の設計を支持します。その判断の前に、次のスライドでオプトアウトと職員の作業量に関するガードレールを示します。」

アクセシブルな代替表現：「表：前期間107/198、54%。試行期間131/214、61%。状況判明分のみ。状況不明はそれぞれ2件と4件を除外。」起こりそうな誤読：「受け取りが7%改善した。」訂正：差は7パーセントポイントであり、因果関係は不明です。監査：107/198と131/214はPilot!B4:C5に対応し、すべての注意事項は提供された方法に基づきます。

これがうまくいく理由

1
説明順序を固定することで、分母と制約を任意の脚注ではなく説明の一部にできます
2
主張と出典の対応を監査することで、表示データをひそかに超える説得的な表現を見つけられます

結果を確認

指標、対象集団、期間、分母、比較基準を明確に説明していますか
パーセントポイント、変化率、因果関係、予測、不確実性を正しく扱っていますか
要点はグラフの範囲を超えずに、求められた意思決定を支援していますか

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「データグラフを誇張せずに説明するトークトラックを書く」を使用する前に、何を準備すればよいですか？

「データグラフを誇張せずに説明するトークトラックを書く」を使用するには、グラフのデータと表現方法、方法と制約、対象者と意思決定の背景を準備してください。プレースホルダーは確認可能な情報だけで置き換えます。詳細が不明な場合は、モデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「データグラフを誇張せずに説明するトークトラックを書く」の結果は、どのような場合にまだ使用できませんか？

提供された証拠から、記載された成果である「背景、比較、制約、証拠に沿った要点を含む簡潔なグラフ説明」をまだ作成できていない場合や、未解決の前提、承認の不足、創作した詳細に依存している場合、その結果は使用できません。チェック項目を公開可否の判断基準として使い、裏付けのない出力を磨くのではなく、元の入力を修正するか、権限を持つ担当者を指名してレビューを依頼してください。

「データグラフを誇張せずに説明するトークトラックを書く」では、どのAIツールのテスト記録がありますか？

2026-08-28時点で、「データグラフを誇張せずに説明するトークトラックを書く」の公開テスト記録にはChatGPTが掲載されています。これは実行記録があることを示すだけで、今後の製品バージョンとの互換性や同一の結果を保証するものではありません。別のツールやバージョンでは、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェック項目をもう一度確認してください。

さらに探す方法