0–4 min, entrada silenciosa e depois rodada de respostas: Q1 “Liste duas afirmações que os números sustentam diretamente e uma que não sustentam.” Objetivo: limite da afirmação; âncoras 107/198, 131/214, ausência de randomização. Espere 45 segundos. Pergunta complementar de evidência: “Qual característica exata impede a afirmação causal?” Risco: tratar os sete pontos como um efeito causado. Não dê uma explicação expositiva antes que todos os grupos declarem um limite.
4–11 min, Q2: “Quais diferenças plausíveis entre os períodos poderiam mudar a interpretação de 54% e 61%, e quais delas são realmente fornecidas?” Objetivo: distinguir evidências de hipóteses. Perguntas complementares: “Isso consta no caso ou precisa ser verificado?” “Que observação distinguiria essas explicações?” Não peça que os estudantes adivinhem os motivos dos usuários.
11–19 min, Q3: “Como as desistências, mensagens atrasadas e minutos da equipe deveriam mudar a decisão sobre o desenho?” Caminhos possíveis podem tratar de medidas, limiares, acesso ou capacidade. Contestação: “O mesmo fato poderia sustentar escolhas diferentes sob tolerâncias ao risco distintas?” Evite pressupor qualquer limiar. Q4, se houver tempo: “Quais interesses são afetados e quais evidências — não opiniões presumidas — seriam necessárias?” Não se exigem histórias pessoais sobre privacidade.
19–29 min, os grupos escolhem Design, Refine ou Decline. Q5: “Declare a evidência mais forte para sua opção, sua maior fragilidade e duas condições que a mudariam.” Atribua funções rotativas: localizador de evidências, contestador de alternativas, responsável pelo registro e relator; a pessoa remota pode assumir qualquer função por meio de texto compartilhado. Estratégia para voz dominante: cada pessoa escreve antes da discussão aberta; estratégia para discordância: parafrasear o raciocínio concorrente antes de refutá-lo.
29–34 min, comparação com toda a turma; Q6: “Quais condições são necessárias antes do trabalho de desenho e quais apenas antes do lançamento do teste?” A pessoa facilitadora não deve declarar uma opção como correta quando as condições forem diferentes. Se houver atraso, remova Q4, não Q5. 34–35 min, saída: uma conclusão delimitada e um fato ausente. Auditoria: todas as perguntas servem ao raciocínio causal, métricas de proteção, alternativas ou proporcionalidade; não há revelação forçada, falso equilíbrio nem crenças inventadas para os atores; termos bilíngues e participação oral/por texto apoiam o acesso.
ChatGPT
