요약을 원문과 대조해 검토하기

작성자: AILesson7 분 소요테스트::ChatGPT검토일: 2026-08-28

빠른 답변

요약을 공유하기 전에 근거 없는 주장, 의미의 변형, 중요한 누락을 찾아냅니다. 제공할 내용: 전체 원문, 검토할 요약, 대상 독자와 중요성 기준. 예상 결과: 주장별 충실도 검토, 누락 점검, 수정된 요약.

맥락 추가

텍스트는 이 브라우저에 유지됩니다. AILesson Prompts는 이를 모델이나 서버로 보내지 않습니다.

전체 원문검토할 요약대상 독자와 중요성 기준

프롬프트

채워지지 않은 필드는 플레이스홀더로 표시되므로 프롬프트를 복사하고 편집할 수 있습니다

요약을 전체 원문과 대조해 검토하세요.

원문:
[source]

요약:
[summary]

대상 독자, 사용 목적, 중요성 기준:
[purpose]

요약을 더 나눌 수 없는 개별 주장으로 분해하세요. 각 주장을 '근거 있음', '일부 근거 있음', '근거 없음', '원문과 모순됨', '과장됨', '불명확함' 중 하나로 표시하고, 원문의 위치를 인용한 뒤 수치, 날짜, 범위, 인과관계, 의무, 확실성 또는 귀속의 차이를 설명하세요. 그런 다음 요약에서 빠진 원문의 중요한 사실을 찾아 반드시 보완해야 하는 누락과 선택적으로 포함할 세부 정보를 구분하세요. 의미에 영향이 없는 바꿔쓰기는 문제로 판단하지 마세요. 심각도순 문제 표, 포함 범위 평가, 원문에 남아 있는 모호한 점, 새로운 주장을 추가하지 않은 수정 요약을 반환하세요.

Playground에서 사용해 보기

기본적으로 비공개프롬프트 구성은 브라우저에서 로컬로 이루어집니다. 조직에서 허용하지 않는 한 기밀 정보를 AI 서비스에 입력하지 마세요.

입력에서 결과까지

적용 예시

구체적인 맥락이 이 레시피를 바로 사용할 수 있는 결과로 바꾸는 방법을 확인하세요

실제 입력

전체 원문: [섹션: 결과] 직원 230명 중 84명이 자발적으로 참여한 설문에서 응답자의 62%는 주 2일 출근을, 21%는 주 3일 출근을, 17%는 다른 방식을 선호했다. 응답 양상이 미응답자를 대표하지 않을 수 있다. [섹션: 결정] 경영진은 9월 4일부터 두 차례의 지정 출근일을 3개월간 시범 운영한다. 팀은 예외를 요청할 수 있다. 영구적인 정책 결정은 내려지지 않았다. [섹션: 검토] 12월에 출근, 직원 유지, 직원 의견을 검토한다.
검토할 요약: 직원 대부분이 주 2일 출근을 원하므로 경영진은 9월 4일부터 주 2일 출근 정책을 영구적으로 채택했습니다. 이 변경으로 직원 유지율이 높아질 것이며 예외는 없습니다.
대상 독자와 중요성 기준: 직원 230명 모두에게 안내합니다. 설문 조사 범위, 임시 시행 여부, 예외, 날짜, 불확실성이 중요한 정보입니다.

예시 출력

심각도가 높은 문제: '직원 대부분'은 과장입니다. 원문에는 직원 230명 전체의 과반수가 아니라 자발적으로 응답한 84명 중 62%라고 되어 있습니다[결과]. '영구적으로 채택'은 3개월간의 시범 운영 및 영구적인 결정이 내려지지 않았다는 명시적 설명과 모순됩니다[결정]. '직원 유지율이 높아질 것'은 근거가 없습니다. 직원 유지는 향후 검토할 지표일 뿐입니다[검토]. '예외는 없습니다'는 팀이 예외를 요청할 수 있다는 내용과 모순됩니다[결정].

근거가 있는 요소: 주 2일 출근과 9월 4일 시작일은 시범 운영으로 표현할 때 원문에 근거가 있습니다[결정]. 중요한 누락: 자발적 설문 응답자 수, 대표성의 한계, 3개월의 기간, 예외 요청 절차, 영구적 결정이 없다는 점, 12월 검토.

수정된 요약: 경영진은 9월 4일부터 두 차례의 지정 출근일을 3개월간 시범 운영하며, 팀은 예외를 요청할 수 있습니다. 직원 230명 중 84명이 자발적으로 참여한 설문에서 응답자의 62%가 주 2일 출근을 선호했지만, 응답이 미응답자를 대표하지 않을 수 있습니다. 영구적인 정책 결정은 내려지지 않았습니다. 12월에 출근, 직원 유지, 의견을 검토합니다.

효과가 있는 이유

1
주장을 하나씩 검토하면 문단 전체를 비교할 때 놓치기 쉬운 작은 한정 조건도 발견할 수 있습니다.
2
중요한 누락을 별도로 점검하면 요약에서 전혀 언급하지 않은 내용을 확인할 수 있습니다.

결과 확인

요약의 모든 주장에 근거와 충실도 표시가 지정되었나요?
인과관계, 확실성, 범위, 수치 한정 조건이 그대로 유지되었나요?
수정된 요약에는 원문이 뒷받침하는 주장만 포함되어 있나요?

안심하고 사용하세요

자주 묻는 질문

이 레시피를 언제 사용해야 하는지, 무엇을 제공해야 하는지, 그리고 어떤 부분에서 사람의 검토가 여전히 중요한지에 대한 실용적인 답변

'요약을 원문과 대조해 검토하기'를 사용하기 전에 무엇을 준비해야 하나요?

'요약을 원문과 대조해 검토하기'를 사용하려면 전체 원문, 검토할 요약, 대상 독자와 중요성 기준을 준비하세요. 확인할 수 있는 정보로만 자리 표시자를 바꾸세요. 세부 정보를 모른다면 모델이 추론하게 하지 말고 그 불확실성을 명시적으로 유지하세요.

'요약을 원문과 대조해 검토하기'의 결과는 언제 사용할 준비가 되지 않은 상태인가요?

제공된 근거를 바탕으로 명시된 결과인 '주장별 충실도 검토, 누락 점검, 수정된 요약'을 아직 제공하지 못했거나, 해결되지 않은 가정, 누락된 승인 또는 지어낸 세부 정보에 의존한다면 사용할 준비가 되지 않은 결과입니다. 점검 항목을 공개 여부를 결정하는 기준으로 삼으세요. 근거 없는 결과를 다듬는 대신 원본 입력을 수정하거나 이름과 권한이 명확한 검토자를 지정하세요.

'요약을 원문과 대조해 검토하기'에 대해 테스트 기록이 있는 AI 도구는 무엇인가요?

2026-08-28 기준으로 공개된 '요약을 원문과 대조해 검토하기'의 테스트 기록에는 ChatGPT가 기재되어 있습니다. 이는 실행 기록이 있다는 뜻일 뿐, 이후 제품 버전에서도 호환되거나 같은 결과가 나온다는 보장은 아닙니다. 다른 도구나 버전을 사용할 때는 모든 제약 조건을 명시한 채 사용 전에 결과 점검을 다시 수행하세요.

더 많은 탐색 방법