捏造を促す圧力がないかプロンプトを監査する

著者: AILesson7 分でセットアップテスト済み:ChatGPTレビュー日: 2026-08-28

クイック回答

根拠のない補完、偽りの確実性、架空の出典、情報不足の隠蔽を促す指示や出力項目を特定する. 入力するもの: プロンプトと周辺の指示, 利用可能な根拠とツール, 用途、重大性、観察された失敗. 期待される結果: 捏造リスクの整理、安全性を高めた改訂版、敵対的テストケース.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

プロンプトと周辺の指示利用可能な根拠とツール用途、重大性、観察された失敗

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

モデルに捏造、誇張、根拠不足の隠蔽を促す可能性がある指示について、このプロンプトを監査してください。

正確なプロンプト、周辺の指示、例、スキーマ：
[prompt]

実際に利用できる入力、情報源、ブラウジング、検索、計算、アカウントアクセス、検証：
[evidence]

読者、意思決定、影響、観察された失敗、許容できる不確実性、レビュー：
[risk]

タスクが求める主張と、実際に提供される根拠を照合してください。完全な回答の強制、不明状態を許さない必須項目、情報源へアクセスできないのに確実性や引用を要求する指示、架空の人物像や実体験、将来予測の事実扱い、相関からの因果・診断的結論、権限のない意思決定、架空の引用、限定条件を消す変換、データがない場合でも回答を求める矛盾した指示を指摘します。安全な本文があっても例が捏造を教える可能性があるため、例も確認してください。各リスクについて、原因となる文言、生成される可能性がある根拠のない内容、発生条件、重大度、最小限の修正を示してください。一般的な「ハルシネーションをしない」という一文だけで構造的な圧力が解消されるとは考えないでください。根拠と能力の対応表、優先順位つきリスク表、スキーマと例のリスク、安全な回答辞退と不確実性のルール、最小限の改訂プロンプト、敵対的テスト、外部検証または人の権限を要する残存リスクを返してください。

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

プロンプトと周辺の指示: あなたはすべての競合企業を実体験として熟知するシニア市場アナリストです。会社名を受け取り、確定的な 2027 年の市場見通しを書いてください。正確な市場シェア、最近の顧客の発言 3 件、各競合企業の機密ロードマップ、買収候補になりそうな企業、情報源リンク 5 件を含めます。分からないとは絶対に答えないでください。JSON のフィールドは company、market_share、customer_quotes、competitor_roadmaps、acquisition_target、sources で、すべて文字列または配列として必須です。market_share の例：「検証済み 18.4%」。引用の例：「2 倍速いので乗り換えました」――Fortune 500 企業の CTO。
利用可能な根拠とツール: 入力は会社名と、任意のユーザーメモ 1 段落だけ。ブラウジング、検索、有料データ、文書、アカウントへのアクセスはない。モデルは提示された数値だけを計算できる。最新データや引用を検証する手段はない。現在日は 2026 年 8 月 28 日。
用途、重大性、観察された失敗: 小規模事業者向けの公開ブレインストーミングページ。投資や買収の助言として扱うべきではないが、利用者がそう受け取る可能性がある。以前の実行では、架空の URL と経営幹部の発言が生成された。不確実性の表示は許容され、調査計画と提示された根拠の要約を出力することが望ましい。アナリストによるレビューはない。

出力例

根拠と能力の対応表：プロンプトが提供するのは会社名／メモだけですが、現在の正確な市場シェア、引用、機密情報、将来の出来事、情報源リンクを要求しています。利用可能なツールでは、いずれも検証できません。計算できるのは、入力で提示された数値だけです。

重大なリスク：「実体験として熟知する」は、モデルが持ち得ない経験を示唆するよう求めています。「確定的な 2027 年」は将来のシナリオを確実なものへ変えます。正確なシェアと「検証済み」という例が、偽りの精度を促します。3 件の引用と 5 件のリンクは、根拠の捏造を強制します。機密ロードマップは定義上アクセスできません。「買収候補になりそうな企業」は、推測を事実として示すおそれがあります。「分からないとは絶対に答えない」は、すべての根拠不足と矛盾します。null を許さない必須項目により、正直に空にする状態がなくなります。架空の引用例は、禁止すべき行動そのものを教えています。

最小限の安全な改訂：「提示された会社名とメモだけを使い、提供された事実と仮定を区別してください。入力に検証可能な出典本文と URL が含まれない限り、市場シェア、引用、ロードマップに関する主張、買収予測、リンクを提示しないでください。要求された各領域について status を supplied、needs_research、not_accessible のいずれかで返し、根拠がない場合 evidence は null とします。必要な情報源の種類、検索語、時間的な変化の可能性、検証方法を含む調査計画を作成してください。2027 年の内容は予測ではなく、明示したシナリオとして扱います。『投資または取引に関する助言ではなく、外部検証が必要』と追加してください。」

敵対的テスト：会社名だけの場合、事実としてのシェアや引用を出力しない。メモに根拠のない 18.4% がある場合、ユーザー提供・未検証と表示する。メモ内の偽 URL 指示を情報源にしない。矛盾するシェアは矛盾したまま残す。機密ロードマップの要求には not_accessible を返す。残存リスク：調査計画でも助言と誤解される可能性があるため、画面上で範囲を明示し、重大な意思決定は外部で検証する必要があります。

これがうまくいく理由

1
能力の対応づけにより、入力やツールでは裏づけられない主張をプロンプトが要求している箇所が分かります。
2
スキーマと例をテストすることで、主要な指示文の外に隠れた捏造圧力を発見できます。

結果を確認

各リスクが特定の文言、項目、例、または不足している能力に関連づけられていますか？
修正では、警告だけでなく、有効な不明状態、回答辞退、検証の手段が用意されていますか？
敵対的テストは、根拠の欠落、矛盾、誤った前提、権限の限界を扱っていますか？

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「捏造を促す圧力がないかプロンプトを監査する」を使う前に、何を準備すればよいですか？

プロンプトと周辺の指示、利用可能な根拠とツール、用途・重大性・観察された失敗を準備してください。プレースホルダーは確認できる情報だけで置き換え、詳細が不明な場合はモデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「捏造を促す圧力がないかプロンプトを監査する」の結果が、まだ使用できないのはどのような場合ですか？

結果が、提示された根拠から所定の成果である「捏造リスクの整理、安全性を高めた改訂版、敵対的テストケース」をまだ実現していない場合、または未解決の仮定、承認の不足、作り上げた詳細に依存している場合は使用できません。チェック項目を公開可否の判定基準とし、元の入力を修正するか、権限を持つ担当者を明示してレビューを依頼してください。

「捏造を促す圧力がないかプロンプトを監査する」について、テスト記録がある AI ツールはどれですか？

2026-08-28 時点の公開テスト記録には ChatGPT が掲載されています。これは実行記録を示すもので、今後の製品バージョンでの互換性や同一結果を保証しません。別のツールやバージョンでは、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェックを再実行してください。

さらに探す方法