調達比較の評価基準を作る

著者: AILesson10 分でセットアップテスト済み:ChatGPTレビュー日: 2026-08-28

クイック回答

提案を確認する前に、業務ニーズ、リスク、制約を観察可能なベンダー評価基準へ変換する. 入力するもの: 業務ニーズと範囲, 要件とリスク, 意思決定の管理. 期待される結果: 必須条件、重み付き基準、証拠ルール、評価尺度の基準点、利益相反、意思決定管理を含む、レビュー可能な調達評価の枠組み.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

業務ニーズと範囲要件とリスク意思決定の管理

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

ベンダーを採点する前に、公平な調達評価の枠組みを作成してください。

利用者、成果、現状、需要量、拠点、期間、予算、予定、依存関係、除外事項：
[need]

機能、サービス、セキュリティ、プライバシー、コンプライアンス、アクセシビリティ、導入、サポート、継続性、持続可能性、商取引、契約終了時のニーズ：
[requirements]

関係者、承認者、ルール、利益相反、尺度、重みを決める権限、証拠、デューデリジェンス、決定日：
[governance]

必須条件、採点する基準、希望、契約条件、デューデリジェンス項目を区別してください。各基準を承認済みのニーズまたはリスクに対応付け、重複や特定ベンダーに合わせた表現を除いてください。観察可能な証拠、測定単位、適用場面、各スコアの基準点、不足している証拠の扱い、担当者を定義してください。入力情報がそろっている場合は表示価格ではなく総所有コストを使い、数量、税、為替レート、割引、導入、更新、解約、撤退の費用を捏造しないでください。権限がある場合に限り重みと合格基準を設定し、計算を検算して、妥当な重みの変更に対する感度をテストしてください。関連する品質を二重に採点しないでください。評判、既存ベンダーであること、見栄えの良いプレゼン、関係性、根拠のない持続可能性の主張を、実際の評価項目の代わりに使わないでください。関連する場合は、アクセシビリティ、プライバシー、セキュリティ、継続性、導入、サービス、商取引、契約終了時のリスクを含めてください。最後に、利益相反の申告、個別採点の順序、確認質問のルール、採点基準をそろえる事例、意思決定記録、必要な法務・セキュリティ・財務・調達レビューを示してください。

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

業務ニーズと範囲: 英国とドイツのサポート担当者38人が3年間使用するヘルプデスクプラットフォームを選定します。2027年1月31日までに現行契約から置き換える必要があります。必要な成果は、メールとチャットによる問い合わせ管理、監査証跡の保持、英語とドイツ語の担当者向け画面、契約終了時の全チケットデータの書き出しです。3年間の予算上限は、導入費と必須費用を含めてGBP 95,000です。現在のチケット件数は年間18,000件です。音声チャネルは不要です。
要件とリスク: 必須：Securityが承認したEUまたは英国でのデータホスティング、SSO/SAML、ロールベースのアクセス制御、削除ワークフロー、担当者向け画面についてのWCAG 2.2 AAの証拠、メールとチャット、ドイツ語画面、全チケットの書き出し。希望：1月10日までの導入、サンドボックス、サポート応答SLA、文書化された稼働率、管理者研修。商取引：すべての必須費用、年次値上げ、導入、研修、サポート、データ書き出し、契約終了。セキュリティと法務のデューデリジェンスが必要です。持続可能性の証拠は希望項目ですが、承認済みの指標はありません。
意思決定の管理: 評価委員はSupport、IT、Security、Accessibility、Finance、Procurementです。Procurementがプロセスを管理し、CFOが支出を承認します。評価尺度案は0〜4です。承認済みの重みは、機能25、導入15、サービス・継続性15、アクセシビリティ10、セキュリティ・プライバシー15、3年間のTCO 20です。必須条件は合格・不合格で判定します。委員は利益相反を申告し、個別に採点します。決定日は2026年11月30日です。必須の証拠が不足している場合、統一した期限までに確認できなければ必須条件は不合格です。採点対象の証拠が不足している場合は0点です。候補を絞った後、法務が契約をレビューします。

出力例

必須条件 — 合格／不合格

承認済みのEUまたは英国でのデータホスティング：アーキテクチャと契約上の保管場所を示す証拠。担当はSecurity。
SSO/SAML、ロールベースのアクセス制御、削除ワークフロー：文書化された機能とデューデリジェンスでの実演。担当はITとSecurity。
監査証跡付きのメール・チャット問い合わせ管理、英語・ドイツ語の担当者向け画面：台本に基づく利用場面で評価。担当はSupport。音声は対象外であり、加点してはいけません。
担当者向け画面のWCAG 2.2 AAに関する証拠：現行の適合性報告書と対象を絞った検証。担当はAccessibility。ベンダーの主張だけでは不十分です。
契約終了時の全チケット書き出し：スキーマまたはサンプルの書き出しと契約上の権利。担当はProcurementとLegal。
3年間の必須TCOがGBP 95,000以下：開示された費用を使ったFinanceの計算。不足する必須条件の証拠は、全ベンダーに共通する同一期限までに限り確認できます。

重み付き基準、合計100 機能適合度25、導入15、サービス・継続性15、必須条件を超えるアクセシビリティ品質10、必須条件を超えるセキュリティ・プライバシー品質15、3年間のTCO 20。二重計上を避けるため、必須条件への適合自体には点数を与えません。セキュリティとアクセシビリティの採点では、最低要件を超える証拠の深さとリスクを評価します。持続可能性は、承認済みの測定方法ができるまで採点しない希望項目とします。

共通の0〜4の基準点：0は利用可能な証拠がない、または利用場面のテストに不合格。1は重大な不足がある、または未確認の作業に大きく依存。2は基本的なニーズを満たすが、重大な制限あり。3は信頼できる証拠をもってニーズを満たし、リスクを管理可能。4は、関連する利用場面でニーズを上回り、独立してレビュー可能な証拠があり、重大な複雑性を追加しない。評価資料を発行する前に、各基準について利用場面に固有の詳細な基準点が必要です。

TCOの算式：38人分の3年間のライセンス料＋必須の導入費＋研修費＋必要なサポート費＋判明している年次値上げ＋必須のデータ書き出し・解約費用＋適用税。税額は未確定です。契約上提示されていない割引は採点に使いません。

プロセス：利益相反の申告、必須条件のレビュー、証拠の参照箇所を付けた個別採点、確認質問、委員間の採点基準調整、TCOと機能適合度の間で重みを±5ポイント動かし、合計100を保つ感度テスト、候補の絞り込み、セキュリティと法務のデューデリジェンス、CFOの承認。感度テストで順位が変わるか、および未解決の契約リスクをすべて記録します。

これがうまくいく理由

1
基準を事前に定めることで、説得力のある提案を見た後に評価ルールが変わる可能性を減らせます。
2
必須条件と採点対象のトレードオフを分けることで、許容できないリスクと、他の強みで補える弱点を区別できます。

結果を確認

すべての必須条件と評価基準が、承認済みのニーズまたはリスクに対応していますか？
証拠、単位、尺度の基準点、不足データのルール、担当者が明示されていますか？
重みは承認され、計算が正しく、重複がなく、感度テスト済みですか？

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「調達比較の評価基準を作る」を使う前に、何を準備すればよいですか？

「調達比較の評価基準を作る」を使う前に、「業務ニーズと範囲」「要件とリスク」「意思決定の管理」を準備してください。プレースホルダーは、確認できる情報だけで置き換えます。不明な点はモデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「調達比較の評価基準を作る」の結果は、どのような場合にまだ使用できませんか？

結果が、提供された証拠からページ記載の成果である「必須条件、重み付き基準、証拠ルール、評価尺度の基準点、利益相反、意思決定管理を含む、レビュー可能な調達評価の枠組み」をまだ実現していない場合、または未解決の仮定、未取得の承認、捏造された詳細に依存している場合は、使用できません。チェック項目を公開可否の基準として使い、根拠のない出力を磨くのではなく、入力元を修正するか、氏名と権限が明確なレビュー担当者を割り当ててください。

「調達比較の評価基準を作る」では、どのAIツールのテストが記録されていますか？

2026-08-28時点で、「調達比較の評価基準を作る」の公開テスト記録にはChatGPTが掲載されています。これは実行記録があることを示すだけで、後の製品バージョンでの互換性や同一結果を保証するものではありません。別のツールやバージョンを使う場合は、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェックをもう一度行ってください。

さらに探す方法