명시적인 기준으로 선택지 비교하기

작성자: AILesson5 분 소요테스트::ChatGPTClaudeGemini검토일: 2026-08-27

빠른 답변

AI가 의사결정권자인 것처럼 행동하지 않도록 하면서 절충점을 명확히 드러냅니다. 제공할 내용: 결정할 사항, 선택지, 기준과 우선순위. 예상 결과: 가중 비교, 민감도 확인, 유의 사항을 포함한 권고안.

맥락 추가

텍스트는 이 브라우저에 유지됩니다. AILesson Prompts는 이를 모델이나 서버로 보내지 않습니다.

결정할 사항선택지기준과 우선순위

프롬프트

채워지지 않은 필드는 플레이스홀더로 표시되므로 프롬프트를 복사하고 편집할 수 있습니다

다음 결정을 위한 선택지를 비교하도록 도와주세요:
[decision]

선택지와 확인된 사실:
[options]

기준과 우선순위:
[criteria]

먼저 의사결정에 중요하지만 누락된 사실을 파악하세요. 그런 다음 비교표를 만들고 각 기준에 투명한 1~5점의 점수를 부여하며, 제공된 정보만 사용해 모든 점수의 근거를 설명하세요. 가정을 사실처럼 위장하지 마세요.

가장 중요한 두 기준의 가중치를 두 배로 높였을 때 권고안이 어떻게 달라지는지 보여 주세요. 마지막에 다음을 제시하세요:
- 현재 증거가 가장 잘 뒷받침하는 선택지
- 주요 절충점
- 권고안을 뒤집을 수 있는 정보
- 인간 책임자가 결정해야 하는 사항

Playground에서 사용해 보기

기본적으로 비공개프롬프트 구성은 브라우저에서 로컬로 이루어집니다. 조직에서 허용하지 않는 한 기밀 정보를 AI 서비스에 입력하지 마세요.

입력에서 결과까지

적용 예시

구체적인 맥락이 이 레시피를 바로 사용할 수 있는 결과로 바꾸는 방법을 확인하세요

실제 입력

결정할 사항: 6명으로 구성된 제품 팀이 11월 6~7일 이틀간 진행할 계획 수립 워크숍의 운영 방식을 선택한다.
선택지: 선택지 A — 지역 공유 오피스 회의실: 총 £720, 평균 통근 시간 25분, 이틀 모두 이용 가능, 식사 미포함, 안정적인 Wi-Fi 확인. 선택지 B — 교외 행사장: 점심을 포함해 총 £1,460, 기차로 약 90분 거리, 이틀 모두 이용 가능, 안정적인 Wi-Fi 확인, 숙박 객실 미포함. 선택지 C — 전면 원격: 행사장 비용이나 이동 비용이 없고 모두 필요한 장비를 이미 보유했지만, 팀은 지난 원격 계획 수립일에 방해가 잦았다고 보고했다.
기준과 우선순위: 예산 적합성과 집중할 수 있는 작업 환경이 최우선이다. 이동 부담과 준비의 간편함은 부차적 기준이다. 먼저 동일한 가중치를 사용한 뒤 예산 적합성과 집중 작업 환경의 가중치를 두 배로 높인다. 사용 가능한 예산은 £1,500이다.

예시 출력

의사결정에 중요하지만 누락된 사실

공유 오피스 회의실의 소음과 사생활 보호 수준, 교외 행사장 비용에 기차 요금이 포함되는지, 원격 진행 시 방해를 통제할 방법, 접근성 요구 사항, 취소 조건, 90분이 편도인지 여부다. 이 정보의 공백으로 인해 결론의 신뢰도는 제한된다.

동일 가중치 비교

선택지	예산 적합성	집중도	이동	간편함	합계 /20
A. 공유 오피스	4	4	4	3	15
B. 교외	3	4	2	2	11
C. 원격	5	2	5	5	17

점수 근거: A는 예산보다 훨씬 저렴하고 통근 시간이 짧으며 Wi-Fi도 확인됐다. 식사 준비가 추가로 필요하고 집중하기 좋은 환경일 가능성은 있지만 확인되지 않았다. B는 예산 상한보다 £40만 낮다. 별도 행사장과 점심이 제공되지만 이동 부담이 가장 크고 교통이나 숙박 준비가 해결되지 않았다. C는 명시된 비용이나 이동이 없고 기존 장비를 사용하지만, 이전 원격 진행에서 방해가 있었다는 직접적인 증거가 있다.

우선순위 가중치 민감도 확인

예산과 집중도의 가중치를 두 배로 높이면 30점 만점에 A = 23, B = 18, C = 24다. C가 근소하게 선두를 유지하지만 1점 차이므로 결과는 취약하다. 원격 집중도 점수가 1로 떨어지면 A가 앞서고, 신뢰할 수 있는 방해 방지책이 있다면 C의 평가가 강화된다.

현재 증거가 가장 잘 뒷받침하는 선택지: 근소한 수치 차이로 C 전면 원격.
주요 절충점: 최대의 비용 절감과 준비의 간편함 대 집중 작업에 대한 더 약한 증거.
권고안을 뒤집을 수 있는 정보: 공유 오피스의 조용한 환경 확인, 효과적인 원격 방해 방지책, 또는 추가 교외 이동 비용.
인간 책임자가 결정할 사항: 문서로 확인된 집중 방해 위험을 감수할지, 아니면 £720를 지불하고 선택지 A를 택할 가치가 있는지 결정한다.

효과가 있는 이유

1
점수의 근거와 누락된 증거를 명확히 드러내도록 합니다.
2
민감도 확인을 통해 권고안이 견고한지 취약한지 알 수 있습니다.

결과 확인

모든 점수를 제공된 사실까지 추적할 수 있나요?
합리적으로 가중치를 조정하면 권고안이 달라지나요?

안심하고 사용하세요

자주 묻는 질문

이 레시피를 언제 사용해야 하는지, 무엇을 제공해야 하는지, 그리고 어떤 부분에서 사람의 검토가 여전히 중요한지에 대한 실용적인 답변

“명시적인 기준으로 선택지 비교하기”를 사용하기 전에 무엇을 준비해야 하나요?

“명시적인 기준으로 선택지 비교하기”를 사용하려면 결정할 사항, 선택지, 기준과 우선순위를 준비하세요. 확인할 수 있는 정보로만 자리표시자를 바꾸세요. 세부 사항을 알 수 없다면 모델에 추론을 요구하지 말고 그 불확실성을 명시적으로 유지하세요.

“명시적인 기준으로 선택지 비교하기”의 결과는 언제 아직 사용할 준비가 되지 않은 상태인가요?

결과가 제공된 증거를 바탕으로 명시된 성과인 “가중 비교, 민감도 확인, 유의 사항을 포함한 권고안”을 아직 제공하지 못했거나, 해결되지 않은 가정, 누락된 승인, 지어낸 세부 사항에 의존한다면 사용할 준비가 되지 않은 것입니다. 확인 항목을 공개 기준으로 삼으세요. 근거 없는 결과물을 다듬는 대신 원본 입력을 수정하거나 이름과 권한이 명확한 검토자를 배정하세요.

“명시적인 기준으로 선택지 비교하기”에는 어떤 AI 도구의 시험 기록이 있나요?

2026년 8월 27일 기준으로 “명시적인 기준으로 선택지 비교하기”의 공개 시험 기록에는 ChatGPT, Claude, Gemini가 기재되어 있습니다. 이는 실행 기록이 있음을 확인할 뿐, 이후 제품 버전의 호환성이나 동일한 결과를 보장하지 않습니다. 다른 도구나 버전을 사용할 때는 모든 제약 조건을 명시한 채 사용 전에 결과 확인을 다시 수행하세요.

더 많은 탐색 방법