明確な基準で選択肢を比較する

著者: AILesson5 分でセットアップテスト済み:ChatGPTClaudeGeminiレビュー日: 2026-08-27

クイック回答

AIに意思決定者のふりをさせず、トレードオフを明らかにする. 入力するもの: 決めること, 選択肢, 評価基準と優先順位. 期待される結果: 重み付き比較、感度確認、注意点を伴う提案.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

決めること選択肢評価基準と優先順位

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

この意思決定の選択肢を比較してください：
[decision]

選択肢と判明している事実：
[options]

評価基準と優先順位：
[criteria]

まず、意思決定に重要だが不足している事実を特定してください。次に比較表を作り、各基準を透明性のある1〜5点で評価し、提示された情報だけを使って各得点の理由を説明してください。仮定を事実のように扱わないでください。

最も重要な2つの基準の重みを2倍にした場合に、提案がどう変わるかを示してください。最後に、次を示します：
- 現在の証拠が最も強く支持する選択肢
- 主なトレードオフ
- 提案を逆転させ得る情報
- 人間の責任者が決めなければならないこと

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

決めること: 6人のプロダクトチームが11月6〜7日に行う2日間の計画合宿について、実施方法を選ぶ。
選択肢: 選択肢A — 地元のコワーキング会議室：総額£720、平均通勤時間25分、両日とも利用可能、ケータリングは含まれない、安定したWi-Fiを確認済み。選択肢B — 郊外の会場：昼食込みで総額£1,460、鉄道で約90分、両日とも利用可能、安定したWi-Fiを確認済み、宿泊室は含まれない。選択肢C — 完全リモート：会場費と交通費はなく、全員が必要な機器を所有している。ただし、前回のリモート計画日は頻繁に中断されたとチームが報告している。
評価基準と優先順位: 予算への適合と集中できる作業環境を最優先とする。移動負担と準備の簡単さは二次的な基準。最初は等しい重みを使い、その後、予算への適合と集中できる作業環境の重みを2倍にする。利用可能な予算は£1,500。

出力例

意思決定に重要だが不足している事実

コワーキング会議室の騒音とプライバシー、郊外会場の料金に鉄道運賃が含まれるか、リモート時の中断防止策、アクセシビリティ要件、キャンセル条件、90分が片道かどうか。これらの不足により、結論の確信度は限定されます。

等しい重みによる比較

選択肢	予算への適合	集中	移動	簡便さ	合計 /20
A. コワーキング	4	4	4	3	15
B. 郊外	3	4	2	2	11
C. リモート	5	2	5	5	17

得点の理由： Aは予算を大きく下回り、通勤時間が短く、Wi-Fiも確認済みです。ケータリングの手配が必要ですが、集中しやすい可能性はあるものの未確認です。Bは予算上限を£40下回るだけです。独立した会場と昼食がありますが、移動負担が最も大きく、交通や宿泊の手配が未解決です。Cは記載された費用も移動もなく、既存の機器を使えますが、前回のリモート実施で中断があったという直接的な証拠があります。

優先順位の重みに関する感度確認

予算と集中の重みを2倍にすると、30点満点でA = 23、B = 18、C = 24です。Cがわずかに首位を保ちますが、1点差なので結果は不安定です。リモートの集中が1点に下がればAが首位となり、信頼できる中断防止策があればCの評価が強まります。

現在の証拠が最も強く支持する選択肢： Cの完全リモート。ただし、数値上の差はわずかです。
主なトレードオフ： 最大限の節約と準備の簡単さに対し、集中できるという証拠が弱いこと。
提案を逆転させ得る情報： コワーキング会議室の静けさが確認されること、有効なリモート中断防止策、郊外会場に追加の交通費がかかること。
人間の責任者が決めること： 記録された集中阻害リスクを許容するか、£720を支払って選択肢Aを選ぶ価値があるかを判断してください。

これがうまくいく理由

1
得点の理由と不足している証拠を明示させます。
2
感度確認により、提案が堅固か不安定かを判断できます。

結果を確認

すべての得点を、提示された事実までたどれますか？
妥当な重み付けに変えると、提案も変わりますか？

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「明確な基準で選択肢を比較する」を使う前に、何を準備すればよいですか？

「明確な基準で選択肢を比較する」を使う前に、「決めること」「選択肢」「評価基準と優先順位」を準備してください。プレースホルダーは確認できる情報だけで置き換えます。不明な点はモデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「明確な基準で選択肢を比較する」の結果は、どのような場合にまだ使用できませんか？

結果が、提供された証拠からページ記載の成果である「重み付き比較、感度確認、注意点を伴う提案」をまだ作成できていない場合、または未解決の仮定、未取得の承認、捏造された詳細に依存している場合は、使用できません。チェック項目を公開可否の基準として使い、根拠のない出力を整えるのではなく、入力資料を修正するか、氏名と権限が明確なレビュー担当者を割り当ててください。

「明確な基準で選択肢を比較する」では、どのAIツールのテストが記録されていますか？

2026年8月27日時点で、「明確な基準で選択肢を比較する」の公開テスト記録にはChatGPT、Claude、Geminiが掲載されています。これは実行記録があることを示すだけで、後の製品バージョンでの互換性や同一結果を保証するものではありません。別のツールやバージョンを使う場合は、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェックをもう一度行ってください。

さらに探す方法