Compare opções com critérios explícitos

Autor: AILesson5 min de configuraçãoTestado com:ChatGPTClaudeGeminiRevisado em: 2026-08-27

Resposta rápida

Torne visíveis as concessões sem permitir que a IA finja ser responsável pela decisão. Forneça: Decisão, Opções, Critérios e prioridades. Resultado esperado: Uma comparação ponderada, verificação de sensibilidade e recomendação com ressalvas.

1

Adicione seu contexto

Seu texto permanece neste navegador. O AILesson Prompts não o envia para um modelo ou servidor.

2

Seu prompt

Campos não preenchidos permanecem visíveis como marcadores de posição, para que você ainda possa copiar e editar o prompt

Ajude-me a comparar opções para esta decisão:
[decision]

Opções e fatos conhecidos:
[options]

Critérios e prioridades:
[criteria]

Primeiro, identifique os fatos ausentes que são decisivos. Depois, crie uma tabela comparativa com uma pontuação transparente de 1 a 5 para cada critério e explique cada pontuação usando somente as informações fornecidas. Não disfarce suposições como fatos.

Mostre como a recomendação muda se os dois critérios mais importantes receberem o dobro do peso. Termine com:
- Opção mais sustentada
- Principal concessão
- O que poderia inverter a recomendação
- Decisão que deve permanecer com o responsável humano
Experimente no Playground
Privado por padrãoA montagem do prompt acontece localmente no seu navegador. Evite colocar informações confidenciais em qualquer serviço de IA, a menos que sua organização permita.

Da entrada ao resultado

Um exemplo prático

Veja como um contexto concreto transforma esta receita em um resultado útil

Entrada real

Decisão
Escolher como uma equipe de produto de seis pessoas deve realizar um retiro de planejamento de dois dias em 6–7 de novembro.
Opções
Opção A — Sala de coworking local: £720 no total, deslocamento médio de 25 minutos, disponível nos dois dias, alimentação não incluída, Wi-Fi confiável confirmado. Opção B — Local no campo: £1.460 no total incluindo almoço, cerca de 90 minutos de trem, disponível nos dois dias, Wi-Fi confiável confirmado, quartos para pernoite não incluídos. Opção C — Totalmente remoto: sem custo de local ou viagem, todos já têm o equipamento necessário, mas a equipe relata que seu último dia de planejamento remoto sofreu interrupções frequentes.
Critérios e prioridades
Adequação ao orçamento e condições de trabalho focado são as principais prioridades. Carga de viagem e simplicidade logística são secundárias. Use pesos iguais primeiro e depois dobre o peso da adequação ao orçamento e das condições de trabalho focado. O orçamento disponível é £1.500.

Exemplo de saída

Fatos decisivos ausentes

Ruído e privacidade na sala de coworking; se a tarifa ferroviária para o campo está incluída; controles de interrupção no trabalho remoto; necessidades de acessibilidade; condições de cancelamento; e se os 90 minutos são por trecho. Essas lacunas limitam a confiança.

Comparação com pesos iguais

OpçãoOrçamentoFocoViagemSimplicidadeTotal /20
A. Coworking444315
B. Campo342211
C. Remoto525517

Justificativa: A fica bem abaixo do orçamento, tem deslocamento curto e Wi-Fi confirmado; a alimentação acrescenta coordenação, enquanto o foco é plausível, mas não verificado. B cabe no orçamento por apenas £40, oferece local separado e almoço, mas tem a maior viagem e logística de transporte ou hospedagem não resolvida. C não tem custo nem viagem declarados e usa equipamento existente, mas o dia remoto anterior fornece evidência direta do risco de interrupção.

Sensibilidade ao peso das prioridades

Dobrar orçamento e foco produz totais de 30: A = 23, B = 18, C = 24. C continua ligeiramente à frente, mas a vantagem de um ponto torna o resultado frágil. Se o foco remoto cair para 1, A lidera; controles confiáveis de interrupção fortaleceriam C.

  • Opção mais sustentada: C, totalmente remoto, por pequena margem numérica.
  • Principal concessão: Máxima economia e simplicidade contra evidências mais fracas de trabalho focado.
  • O que poderia inverter: Silêncio verificado no coworking, controles remotos eficazes ou custos adicionais de viagem ao campo.
  • Decisão do responsável humano: Decidir se o risco de foco documentado é aceitável ou se pagar £720 pela Opção A se justifica.

Por que isso funciona

  1. 1

    Obriga a tornar visíveis a justificativa da pontuação e as evidências ausentes.

  2. 2

    Uma verificação de sensibilidade revela se a recomendação é robusta ou frágil.

Verifique o resultado

  • Cada pontuação pode ser rastreada até um fato fornecido?

  • A recomendação muda com uma ponderação razoável?

Use com confiança

Perguntas frequentes

Respostas práticas sobre quando usar esta receita, o que fornecer e onde a revisão humana ainda é importante

O que devo preparar antes de usar “Compare opções com critérios explícitos”?

Para usar “Compare opções com critérios explícitos”, prepare a decisão, as opções e os critérios e prioridades. Substitua os espaços reservados somente por informações verificáveis e preserve explicitamente qualquer incerteza.

Quando o resultado de “Compare opções com critérios explícitos” ainda não está pronto para uso?

O resultado não está pronto se não entregar uma comparação ponderada, verificação de sensibilidade e recomendação com ressalvas, ou se depender de suposições não resolvidas, aprovações ausentes ou detalhes inventados. Use as verificações como critérios de liberação.

Quais ferramentas de IA têm testes registrados para “Compare opções com critérios explícitos”?

O registro de testes publicado para “Compare opções com critérios explícitos” inclui ChatGPT, Claude e Gemini em 2026-08-27. Isso confirma execuções registradas, não compatibilidade garantida nem resultados idênticos em versões posteriores. Para outra ferramenta ou versão, repita as verificações antes do uso.

Mantenha o trabalho em andamento