思考与决策

按明确标准比较多个方案

让取舍透明，同时保留由人做最终决策的责任

5 分钟准备已测试:ChatGPTClaudeGemini复核日期: 2026-08-27

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

需要做出的决策候选方案评价标准与优先级

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑

请帮助我比较以下决策中的候选方案：
[decision]

方案与已知事实：
[options]

评价标准与优先级：
[criteria]

先指出缺失且会影响决策的关键信息。然后建立比较表，按每项标准给出透明的 1–5 分，并且只使用已提供的信息解释每个分数。不要把假设伪装成事实。

再把最重要的两项标准权重提高一倍，说明建议是否变化。最后给出：
- 当前证据支持度最高的方案
- 主要取舍
- 哪些新信息可能推翻建议
- 必须由人类负责人做出的最终决策

默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许，否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

需要做出的决策: 为一个六人产品团队选择 11 月 6 日至 7 日两天规划会的举办方式。
候选方案: 方案 A——本地共享办公会议室：总价 720 英镑，平均通勤约 25 分钟，两天均可用，不含餐饮，已确认网络稳定。方案 B——乡村场地：总价 1460 英镑，含午餐，乘火车约 90 分钟，两天均可用，已确认网络稳定，不含住宿。方案 C——完全远程：没有场地和差旅费用，所有人已有所需设备；但团队反馈，上一次远程规划日经常被日常事务打断。
评价标准与优先级: 预算适配度和专注工作条件是最高优先级；出行负担和组织简便性是次要标准。先使用等权重，再将预算适配度和专注工作条件的权重提高一倍。可用预算为 1500 英镑。

示例输出

缺失的决策关键信息

本地会议室的噪声和私密性、乡村场地报价是否包含火车票、远程会议能否设置防打扰措施、成员的无障碍需求、取消条款，以及 90 分钟是否为单程。信息缺口会降低结论置信度。

等权重比较

方案	预算适配	专注条件	出行负担	组织简便	总分/20
A 本地会议室	4	4	4	3	15
B 乡村场地	3	4	2	2	11
C 完全远程	5	2	5	5	17

评分依据： A 明显低于预算、通勤较短且网络已确认；不含餐饮增加组织工作，专注条件看起来较好但尚未完全核验。B 只比预算上限低 40 英镑，独立场地和午餐有利于工作，但已知出行负担最大，交通或住宿安排仍不明确。C 没有已知费用和出行负担，设备已经具备；但上一次远程规划日频繁受打断，是专注风险的直接证据。