Перечень источников: пять актуальных источников с метками; S3 аналитически зависит от S2 и не является подтверждением. Отсутствующие страницы не указаны. S4 — внешний источник с изменившимся определением показателя.
Строки доказательств: E1/S1, стр. 3–5 — наблюдение поставки, январь–март: 38/45 = 84,4% этапов выполнены; прямая внутренняя база, пилот не проводился. E2/S1 — апрель–июнь: 31/39 = 79,5%; семь задержек помечены как связанные с миграцией, но метка не доказывает, что миграция вызвала всю разницу. E3/S2, раздел 2 — 21/37 частые, 10/37 эпизодические, 6/37 без сверхурочных; прямой самоотчёт среди ответивших, часы не определены, 9 человек не ответили. E4/S2 — 28/37 ответивших поддерживают добровольный пилот; предпочтение, а не ожидаемый эффект поставки. E5/S3, стр. 1 — рекомендация пилота на основе E4; независимого наблюдения нет. E6/S4, стр. 2 и 7 — сообщаемый рост проектов с 74% до 81%; косвенно, определение изменилось, контрольной группы нет, числовое сравнение с этапами S1 недопустимо. E7/S5, стр. 2 — оценка покрытия 18 000 USD на основе указанных ставок, двух подрядчиков и 12 недель; плановая оценка, закупка не подтверждена.
Конфликты и пробелы: ни один источник не наблюдает этот отдел при четырёхдневном графике; отсутствуют утверждённые пороги, часы сверхурочной работы, базовая нагрузка, оценка допуска и участия, влияние на клиентов и план измерения пилота. Взвешенный синтез: внутренние доказательства устанавливают текущую поставку и нагрузку ответивших, но не позволяют предсказать эффект вмешательства. Внешние доказательства лишь слабо указывают на осуществимость. Затраты поддаются оценке, но не утверждены. Таблица поддерживает проектирование контролируемого, обратимого пилота с предварительно зарегистрированными показателями этапов, сверхурочной работы, нагрузки, покрытия и критериями остановки; сама по себе она не подтверждает пользу политики. Проверка человеком: проверить маркировку миграции в S1 и расчёт ставок в S5.
ChatGPT
