起草供应商澄清问题清单

作者: AILesson8 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28

直接回答

把报价缺口和矛盾转成中性、可比问题,不泄露竞争方信息或改变需求. 请提供: 批准需求与流程、供应商回复、已知缺口与对比需求. 预期成果: 包含来源引用、回复格式、期限、评分影响和跟进规则的优先澄清登记.

1

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中,AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

2

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符,你仍然可以复制后自行编辑

请根据批准需求和供应商回复起草中性澄清问题清单。

需求与流程:
[requirements]

供应商回复:
[response]

已知缺口:
[gaps]

每个问题关联准确需求或回复章节。分类为强制合规、商业归一化、交付或实施、证据核验、合同或风险复核、可选改进。每题只问一个可回答问题,并规定所需单位、期间、包含、排除、文件、“是/否加说明”或修订计划。不得披露其他投标方信息、指导供应商提高评分、引入新要求、暗示接受、越权谈判,或在措辞仅含糊时断言矛盾。显示优先级、所需原因、回答格式、回复期限、负责人、评价影响及按所给规则未回答的处理。区分澄清、需求变更和谈判点。最后输出简洁供应商邮件和内部完整性检查。
默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许,否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

批准需求与流程
为上海办公室采购120台托管笔记本。强制:9月30日前交付;三年下一工作日上门支持;设备加密;中国区管理服务;不含税和含税单价与总价;所有一次性及经常性费用;实施计划;两个客户参考。评价:三年总成本35%,强制合规通过/不通过,交付20%,支持20%,实施15%,证据10%。一轮书面澄清于9月3日17:00中国标准时间截止。采购负责人负责提问。强制项未回答视为不合规;成本项未回答不得作有利假设。澄清期间不得改变需求。不得披露投标方信息。
供应商回复
供应商BrightByte。第2节:120台Q型笔记本,每台6900元,“税另计”;设置费18000元。包含设备加密。第3节:交付“下单后4至6周”。第4节:三年Premium Care,远程响应四小时内;未说明上门时点。管理平台称全球云;未说明托管区域。第5节:管理费每台每年240元;第一年是否包含不清楚。列出一个客户参考。报价有效至9月15日。付款为下单60%、交付40%。无实施计划。
已知缺口与对比需求
需要可比的含税三年总额、准确交付日、强制上门服务、托管区域、第一年费用处理、第二个参考和实施里程碑。可能时要求证据文件。付款条款谈判不属于本次澄清,只记内部。回复模板应使用问题ID并附修订价格和计划。

示例输出

供应商澄清登记——BrightByte

  1. 强制/高,采购要求交付;回复第3节:确认120台全部交付的承诺日历日期,以及是否不晚于9月30日。格式:日期、假设和分批交付计划。未回答:强制不合规。
  2. 强制/高,支持要求;第4节:Premium Care是否在全部三年提供下一工作日上门支持?回答是/否、服务时间、排除,并附适用服务说明。未回答:不合规。
  3. 强制/高,中国区服务;第4节:说明管理平台托管和数据处理区域,并附架构或服务文件。未回答:不合规。
  4. 商业/高,价格;第2和5节:提供不含税及含税单价和总价、税率、设置费、第1至3年管理费及120台三年总计。明确第一年是否包含。附修订价格表。未回答不得作有利假设。
  5. 实施/中:提供从下单到注册和交接的里程碑、角色、依赖、验收点和日期,附修订计划。
  6. 证据/中:提供符合要求的第二个客户参考,并确认可联系。

供应商邮件:“请使用问题ID 1至6回复,并于9月3日17:00中国标准时间前附修订价格和实施计划。这些问题用于澄清现有需求,不构成需求修改或接受。”内部事项:付款条款可能需后续授权谈判,不纳入本轮澄清。完整性检查:所有重大缺口已覆盖,每题关联来源,未披露竞争方信息或评分建议,也未新增需求。

为什么有效

  1. 1

    关联来源的单一问题让回复可比且可辩护

  2. 2

    区分澄清与谈判可保护评价公平及权限边界

检查结果

  • 每个问题是否用规定回答格式解决一个重大缺口?

  • 所有问题是否基于现有需求或供应商自己的回复?

  • 是否未包含竞争方数据、评分指导、新需求和未经授权承诺?

更有把握地使用

常见问题

了解这条配方何时适用、需要提供什么,以及哪些内容仍需人工复核

使用“起草供应商澄清问题清单”前需要准备什么?

使用“起草供应商澄清问题清单”前,请准备批准需求与流程、供应商回复、已知缺口与对比需求。只用可核实的信息替换占位符;如果某项未知,就明确保留未知状态,不要让模型自行推断。

“起草供应商澄清问题清单”的结果在什么情况下还不能使用?

如果结果还不能根据所给证据实现页面所述成果“包含来源引用、回复格式、期限、评分影响和跟进规则的优先澄清登记”,或仍依赖未解决假设、缺失批准或编造细节,就不能使用。把检查项当作放行门槛:应修正来源输入,或指定有权限的复核者,而不是润色一个缺乏支持的输出。

“起草供应商澄清问题清单”记录过哪些 AI 工具测试?

截至 2026-08-28,“起草供应商澄清问题清单”的公开测试记录包含ChatGPT。这只表示存在已记录试跑,不保证后续产品版本仍兼容或得到相同结果。改用其他工具或版本时,应保留全部约束,并重新执行结果检查。

继续完成任务