長い報告書を10枚のプレゼン構成にまとめる

著者: AILesson8 分でセットアップテスト済み:ChatGPTレビュー日: 2026-08-28

クイック回答

情報源への追跡可能性と重要な制約を保ちながら、報告書を意思決定の物語へ変換する. 入力するもの: 報告書全文, オーディエンスと意思決定, スライドの制約. 期待される結果: 省略した詳細の補足一覧と忠実性チェックを含む、10枚の証拠マップ.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

報告書全文オーディエンスと意思決定スライドの制約

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

報告書を、厳密に10枚のプレゼンテーション構成にまとめてください。

報告書：
[report]

オーディエンス、意思決定、既有知識、想定される異論、発表環境：
[decision]

発表時間、10枚というルール、必須の知見、引用、補足資料、除外項目：
[constraints]

報告書が裏付ける主張だけを使ってください。目次を写すのではなく、意思決定につながる物語を組み立てます。10枚の各スライドについて、主張を示すタイトル、1つのメッセージ、1〜3個の裏付け事実、情報源の位置、推奨ビジュアル、解釈上の境界、発表者のつなぎ言葉を示してください。分母、期間、定義、不確実性、サブグループ間の差、異論、提案の位置付けを保持してください。比較できない指標を平均したり、関連を因果関係に変えたりしないでください。物語の軸、スライド1〜10、許可されている場合の補足・予備資料一覧、理由を伴う重要な省略、主張から情報源への対応表、忠実性監査を返してください。必要な範囲を10枚で誠実に扱えない場合は、すべてを読めないほど小さく詰め込まず、範囲の縮小を提案してください。

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

報告書全文: [Executive summary] 12週間の柔軟なシフト勤務の試行は、11のサービスチームのうち4チームを対象とした。[p.6 Table 2] 試行チームの予定時間外労働は410時間から352時間へ減少（14.1%）。同じ期間に非試行チームでは3.0%減少した。チームは無作為に選ばれていない。[p.9] 顧客への応答時間は実施前4.8時間、実施後4.9時間。目標は≤5.0。[p.12] 試行チームの従業員143人中96人が調査に回答し、71%が継続を希望した。夜勤者の回答は39人中18人で、継続希望は50%。[p.15] 2人のmanagerが計画の複雑さを報告した。[p.18] Financeは、時間外労働の差が続けば年間£21kを節約できると推定している。この推定には研修とシフト作成ソフトウェアが含まれない。[Section: Recommendation] すべてのサービスチームを対象に6か月延長し、毎月レビューする。労働組合との協議は未完了。
オーディエンスと意思決定: 経営委員会が、延長、変更、中止のいずれかを決める。委員会はサービス、費用、従業員間の公平性、導入リスクを重視する。発表時間は15分。
スライドの制約: 厳密に10枚。会議では補足スライドを使わないが、予備メモの一覧は認められる。ページと表を引用する。チーム選定の限界、調査の分母と夜勤サブグループ、除外された費用、協議状況を残し、Recommendationは決定ではなく提案として扱う。

出力例

軸：試行で観測された結果は有望だが、因果関係は示していない。サービスは目標内に維持された。従業員と導入に関する証拠には偏りがある。管理された次の一歩を選ぶ。

1「本日の決定：シフト試行を延長、変更、または中止する」— 3つの選択肢と基準 [Executive summary/Recommendation]。2「試行は、無作為に選ばれていない11チーム中4チームを対象とした」— 対象範囲のビジュアル。境界：一般化可能性は限定的 [Executive summary, p.6]。3「試行チームの時間外労働は14.1%減少し、他チームは3.0%減少した」— 410→352の比較。境界：関連であり、因果効果の推定ではない [p.6 Table 2]。4「応答時間は≤5.0時間という目標内に維持された」— 4.8→4.9。改善とは呼ばない [p.9]。5「回答者96/143人の71%が継続を希望した」— 分母と未回答を保持 [p.12]。6「夜勤者の証拠は少なく、継続希望も低い」— 18/39、50%。公平性の問い [p.12]。7「計画の複雑さは、確認された導入コストである」— 2人のmanagerによる報告。広がりは不明 [p.15]。8「£21kの節約推定には重要な費用が含まれない」— 研修・ソフトウェアの除外と、差が続くという仮定 [p.18]。9「労働組合との協議は、未解決の導入依存事項である」— 状況と意思決定条件 [Recommendation]。10「Recommendation：条件付きで管理された6か月延長」— サービス・時間外労働・公平性の月次レビュー、費用の基準値、協議、中止基準。提案として明示する。

省略：提示されていない方法や詳細は捏造せず省略。予備メモ：正確な定義、チーム選定、調査票、費用モデル。忠実性対応表では、各主張を記載した参照位置へ対応付ける。

これがうまくいく理由

1
意思決定の物語にすることで、文書の順番ではなく、オーディエンスの用途に応じて報告書の証拠を優先できます。
2
主張と情報源を対応付けることで、大幅に圧縮する際の意味のずれを防げます。

結果を確認

スライドは厳密に10枚で、各スライドに核となるメッセージが1つだけありますか？
すべての数値と重要な主張を報告書までたどれますか？
省略、制約、サブグループ間の差、提案の位置付けが明示されていますか？

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「長い報告書を10枚のプレゼン構成にまとめる」を使う前に、何を準備すればよいですか？

「長い報告書を10枚のプレゼン構成にまとめる」を使う前に、「報告書全文」「オーディエンスと意思決定」「スライドの制約」を準備してください。プレースホルダーは確認できる情報だけで置き換えます。不明な点はモデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「長い報告書を10枚のプレゼン構成にまとめる」の結果は、どのような場合にまだ使用できませんか？

結果が、提供された証拠からページ記載の成果である「省略した詳細の補足一覧と忠実性チェックを含む、10枚の証拠マップ」をまだ作成できていない場合、または未解決の仮定、未取得の承認、捏造された詳細に依存している場合は、使用できません。チェック項目を公開可否の基準として使い、根拠のない出力を整えるのではなく、入力資料を修正するか、氏名と権限が明確なレビュー担当者を割り当ててください。

「長い報告書を10枚のプレゼン構成にまとめる」では、どのAIツールのテストが記録されていますか？

2026年8月28日時点で、「長い報告書を10枚のプレゼン構成にまとめる」の公開テスト記録にはChatGPTが掲載されています。これは実行記録があることを示すだけで、後の製品バージョンでの互換性や同一結果を保証するものではありません。別のツールやバージョンを使う場合は、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェックをもう一度行ってください。

さらに探す方法