ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成する

著者: AILesson9 分でセットアップテスト済み:ChatGPTレビュー日: 2026-08-28

クイック回答

調査済みの背景、自由回答式の質問、掘り下げ質問、時間配分、編集上の保護策を含む会話の流れを設計する. 入力するもの: エピソード概要, ゲストと調査, 制作上の制約. 期待される結果: 情報源の境界、質問の論理、不測時の対応、公開前確認を含む、制作可能なインタビュー構成案.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

エピソード概要ゲストと調査制作上の制約

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

提示された概要と確認済みの調査から、ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成してください。

オーディエンス、目的、形式、長さ、プラットフォーム、語調、学び、CTA：
[brief]

確認済みのゲストの経歴、専門範囲、公開実績、情報源 ID、発音、同意、配慮事項、不明点：
[guest]

時間配分、収録・編集、スポンサー、アクセシビリティ、法務・プライバシー、遠隔収録のリスク、成果物：
[production]

司会者が述べられる事実と、ゲストだけが答えられる質問を区別してください。経歴、動機、意見、逸話、推薦、対立、引用、親密さを創作してはなりません。不確かな氏名・発音と主張は、事前インタビューで確認する項目として示してください。オーディエンスに役立つ物語の流れを、導入、起源・背景、具体的な実践または証拠、緊張・トレードオフ、応用、振り返り、適切な場合に限る締めくくりの順で組み立ててください。確認目的の場合を除き、誘導的、複合的、宣伝的、差別的、侵襲的、はい・いいえだけで答える質問を避けてください。

各セグメントに、目的、目標時間、情報源 ID 付きの司会者用背景説明、主な質問、証拠を求める掘り下げ質問、明確化・検証の問い、つなぎ、任意で削れる箇所、リスナーの学びを示してください。センシティブな話を同意に沿って扱う方法、スポンサー部分の分離、遠隔収録失敗時の代替、時間超過時の削減、事実確認項目、発音メモ、文字起こし・代替テキストの要件、提示された事実に基づく締めの CTA を含めます。意味を保ち、存在しないつながりを作らない、事前インタビュー確認リストと収録後編集チェックリストを提示してください。

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

エピソード概要: 図書館と非営利組織の運営スタッフ向け、25分間の公共サービス系ポッドキャスト。インタビュー形式で、落ち着いた実用的な語調。テーマ：小規模なリマインダーメッセージの試験導入からチームが分かること、分からないこと。リスナーの学び：記述的な兆候と因果関係の証拠を区別し、より厳密なテストの前にガードレールを挙げる。CTA：匿名化された方法メモを読む。製品宣伝は行わない。
ゲストと調査: ゲスト：Civic Methods Lab の評価責任者 Dr. Mei Lin。研究所の略歴には、公共サービスのフィールド実験を設計していると記載されている（G1、2026年8月24日アクセス）。2026年のワーキングペーパーでは、都市部の図書館4館におけるリマインダーメッセージを研究している（G2）。Mei Lin の発音と希望する敬称は未確認。本人は地域の試験導入を実施していない。地域の匿名化報告 L1：前期54%に対して61%、非ランダム化、オプトアウト11件、遅延報告3件、1日あたり約25 staff-min。利用者の話や引用を使う許可はない。ゲストは公開済みの研究について話すことに同意しているが、機密の顧客については話さない。
制作上の制約: 遠隔収録。イントロとアウトロの合計は最大3分。スポンサーなし。ゲストは事実の引用を確認できるが、公正で批判的な質問を削除することはできない。文字起こしとチャプターのタイムスタンプが必要。接続に失敗した場合は、確認済みの L1/G2 の事実を基に、司会者だけで方法を解説する回を収録する。G2 が地域での結果を証明すると示唆してはならない。必要な場合は20分に短縮する。

出力例

事前インタビューで確認すること：希望する氏名・敬称・発音、G2 のバージョンと訂正状況、「公開済みの研究」に含まれる範囲、顧客の詳細を含めずに例を匿名化できるか、レビュー期限。Dr. Lin が L1 を実施したと述べてはならない。

0:00～1:20 導入。司会者が述べる事実：L1 では6週間の試験導入中に61%の回収が観察され、前期は54%だったが、期間はランダム化されていない［L1］。主な質問：「この2つの割合を見たリスナーに、最初にどの違いを理解してほしいですか」。掘り下げ：「因果関係を示す表現を使う前に、どのような別の説明を確認しますか」。つなぎ：地域で見られた兆候から研究設計へ。

1:20～6:00 証拠の境界。背景：G2 は都市部の図書館4館でリマインダーを研究している［G2］。地域での効果は主張しない。割り当て・比較の方法がどう異なるか尋ね、裏付けられる結論と裏付けられない結論の具体例を求める。検証の問い：「ランダム化した後も、何が不確かなままですか」。6:00～11:00 運用上のガードレール。L1 の集計値だけを述べ、オプトアウト、遅延配信、スタッフの所要時間を設計や中止ルールへどう組み込むか尋ねる。利用者の話は求めない。11:00～16:30 設計上の選択：対象集団、アクセスの代替手段、主要アウトカム、意味のある最小効果、担当者。設計前に決める事項と開始前に決める事項を尋ねる。16:30～21:30 応用：小規模チーム向けの「監査→仮説→テスト→レビュー」という順序。失敗パターンと、より低コストの代替案を尋ねる。21:30～23:30 振り返り：「証拠が記述的なものに限られる場合、チームは振り返りからどの表現を削るべきですか」。23:30～25:00 情報源に基づくまとめと方法メモへの CTA。

20分に短縮する場合の削除順：振り返りを削り、応用を短くする。限界・ガードレールのセグメントは絶対に削らない。接続失敗時：司会者が L1 の記述的な境界と G2 の設計を概要レベルで説明し、ゲストの回答を演じない。編集チェック：引用・バージョン、数値表現、創作した引用・つながりがないこと、追加した話の許可、遠隔音声に関する注記、文字起こしの話者ラベル、チャプターのタイムスタンプ、リンクテキスト。

これがうまくいく理由

1
司会者が述べる事実とゲストへの質問を分けることで、調査メモが創作された証言になるのを防げます。
2
セグメントの目的と掘り下げ質問を設けることで、オーディエンスへの約束と時間制限を守りながら、応答性のある会話にできます。

結果を確認

司会者が述べるすべての事実に情報源があり、未知のゲストの見解は質問のままですか
質問は誘導せず、具体的な証拠、例、限界、代替案を引き出しますか
構成案は収録時間に収まり、同意、事実確認、アクセシビリティ、障害時の対応を含んでいますか

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成する」を使用する前に、何を準備すればよいですか？

「ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成する」を使用するには、エピソード概要、ゲストと調査、制作上の制約を準備してください。プレースホルダーは、確認可能な情報だけで置き換えます。詳細が不明な場合は、モデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成する」の結果は、どのような場合にまだ使用できませんか？

提示された証拠から、記載された成果である「情報源の境界、質問の論理、不測時の対応、公開前確認を含む、制作可能なインタビュー構成案」をまだ作成できていない場合や、未解決の前提、承認の不足、創作した詳細に依存している場合、その結果は使用できません。チェック項目を公開可否の判断基準として使い、裏付けのない出力を磨くのではなく、元の入力を修正するか、権限を持つ担当者を指名してレビューを依頼してください。

「ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成する」では、どの AI ツールのテスト記録がありますか？

2026-08-28 時点で、「ポッドキャストまたはインタビューの構成案を作成する」の公開テスト記録には ChatGPT が掲載されています。これは実行記録があることを示すものであり、後の製品バージョンでの互換性や同一の結果を保証するものではありません。別のツールやバージョンを使用する場合は、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェックを再度行ってください。

さらに探す方法