実体験から文章の構成案を作成する

著者: AILesson8 分でセットアップテスト済み:ChatGPTレビュー日: 2026-08-28

クイック回答

場面、対話、動機、確実性を創作せず、記憶と資料を事実に忠実な物語へまとめる. 入力するもの: 体験と利用可能な証拠, 目的、読者、形式, 事実性、同意、プライバシーの境界. 期待される結果: 情報の欠落、プライバシー上の選択、場面ごとの根拠を含む、事実の範囲内に収めた物語の構成案.

コンテキストを追加

テキストはこのブラウザ内に留まります。AILesson Prompts は、そのテキストをモデルやサーバーに送信しません。

体験と利用可能な証拠目的、読者、形式事実性、同意、プライバシーの境界

あなたのプロンプト

未入力のフィールドはプレースホルダーとして表示されたままなので、プロンプトをコピーして編集できます。

提示された実体験から、事実に忠実な文章の構成案を作成してください。

記憶している出来事、時系列、感覚的な詳細、記録、正確な引用、不確実性、後から得た知識：
[experience]

目的、読者、形式、長さ、中心となる葛藤、語り口、意図する読後感：
[purpose]

事実性の基準、プライバシー保護のための置き換え、同意の必要性、意見が分かれる記憶、法的・安全上のリスク、禁止する推測：
[boundaries]

当時の観察、正確な記録、再構成した記憶、後から得た知識、解釈、未知を区別してください。対話、複数人をまとめた人物、時系列、動機、感覚的な詳細、感情に関する確実性を創作してはいけません。圧縮、匿名化、再構成が認められている場合は、その旨を明示し、どの事実性を保っているか説明してください。物語上の問いを見つけ、それを展開する出来事だけを選びます。教訓を無理に押し付けてはいけません。時系列の事実台帳、プライバシー・同意に関する判断、冒頭の候補、根拠と不確実性の注記を添えた場面ごとの構成案、場面転換、当時と現在を区別する内省点、考えられる結末の形式、確認すべき不足情報、情報源・事実チェックを作成してください。記憶の欠落によって構成が変わる場合は、代替案を示します。

Playgroundで試す

デフォルトで非公開プロンプトの組み立てはブラウザ内で行われます。組織が許可しない限り、機密情報を AI サービスに入力しないでください。

入力から結果へ

具体例

具体的なコンテキストを加えると、このレシピが実用的な結果になる様子をご覧ください。

実際の入力

体験と利用可能な証拠: 2019年、地方で行われた本の寄付活動にボランティアとして参加した。雨上がりに到着したこと、学校の廊下に箱が並んでいたこと、寄付された本の半数が上級英語の教科書で、要望されていた小学生向け中国語読書コーナーには適していないと気付いたことを覚えている。6月12日付の自分のスプレッドシートには486冊が記録されている。内訳は、適切211冊、上級英語173冊、破損62冊、不明40冊。活動前に Teacher Chen から届いたメールでは、7～10歳向けの挿絵入り中国語書籍が求められていた。実際に話された言葉は覚えていない。後から確認した写真には5人のボランティアが仕分けする姿が写っていたが、自分は4人だったと記憶していた。9月のメールによれば、学校は最終的に198冊を使用したが、差が生じた理由は不明。
目的、読者、形式: ボランティアのコーディネーターに向けて、善意と話を聞くことの隔たりを扱う1,200語の個人エッセイを書く。内省的で、自画自賛にならないようにする。第一人称。すべての寄付活動についての主張はしない。
事実性、同意、プライバシーの境界: 仮名の Teacher Chen を使用し、学校や場所を特定しない。生徒に関する話や写真は使わない。寄付者を責めたり、教師の感情を推測したりしない。メールの正確な文言は、出典を示して言い換えることはできるが、引用しない。記憶が訂正されたことと、ほかの本がどのように処分・使用されたか不明であることを認める。

出力例

物語上の問い：寄付することではなく、要望を聞くことから支援を始めると、何が変わるのか。事実台帳では、記憶にある雨上がりの到着と廊下を、日付付きのスプレッドシート、活動前のメール、後から写真で訂正された記憶、9月の使用冊数と区別する。

構成案：1）雨上がりの廊下に置かれた箱から始め、それが記憶に基づくことを明記する。教訓はまだ示さない。2）活動前に戻り、7～10歳向けの挿絵入り中国語書籍という要望を、出典を示して言い換え、ニーズは事前に把握できたことを示す。3）仕分け場面は、スプレッドシートの4分類と、写真によって5人へ訂正されたボランティア数に基づかせ、対話は創作しない。4）気付き：仕分け時には486冊中211冊が適切だと考えられたが、「適切」はボランティアが作業上使った分類であり、教師の最終判断ではなかった。5）9月のメールでは198冊が使用されたとされる。13冊の差と、それ以外のすべての本の行方は不明のままにする。6）寄付者の動機ではなく、要望、受入基準、事前確認というプロセスを振り返る。7）普遍的な教訓ではなく、コーディネーターが収集を始める前に尋ねられる問いで終える。

プライバシー確認では、場所と生徒の詳細を削除する。Teacher Chen は仮名であることを明示する。スプレッドシートに「適切」の定義が記録されていたか確認する。エッセイで雰囲気より証拠を重視する場合は、訂正されたボランティア数を使い、記憶の不確かさを前面に出す別の冒頭案にする。

これがうまくいく理由

1
証拠ラベルを付けることで、実際の観察、記憶、後からの解釈の違いを保てます。
2
プライバシーと同意に関する判断は、生き生きとした草稿を書いて変更しにくくなる前に、構成案へ組み込む必要があります。

結果を確認

すべての場面が、観察、記録、明示された再構成、または明確な不確実性のいずれかに基づいていますか？
他者の動機、対話、身元、機微な詳細が、指定された境界内で扱われていますか？
物語の構成は、出来事に裏付けられていない教訓を押し付けず、目的に沿っていますか？

安心して使うために

よくある質問

このレシピをいつ使うか、何を用意するか、どの場面で人による確認が依然として重要かについての実践的な回答です。

「実体験から文章の構成案を作成する」を使用する前に、何を準備すればよいですか？

「実体験から文章の構成案を作成する」を使用するには、体験と利用可能な証拠、目的・読者・形式、事実性・同意・プライバシーの境界を準備してください。プレースホルダーは、確認可能な情報だけで置き換えます。詳細が不明な場合は、モデルに推測させず、不明であることを明示してください。

「実体験から文章の構成案を作成する」の結果は、どのような場合にまだ使用できませんか？

提示された証拠から、記載された成果である「情報の欠落、プライバシー上の選択、場面ごとの根拠を含む、事実の範囲内に収めた物語の構成案」をまだ作成できていない場合や、未解決の前提、承認の不足、創作した詳細に依存している場合、その結果は使用できません。チェック項目を公開可否の判断基準として使い、裏付けのない出力を磨くのではなく、元の入力を修正するか、権限を持つ担当者を指名してレビューを依頼してください。

「実体験から文章の構成案を作成する」では、どの AI ツールのテスト記録がありますか？

2026-08-28 時点で、「実体験から文章の構成案を作成する」の公開テスト記録には ChatGPT が掲載されています。これは実行記録があることを示すだけで、今後の製品バージョンとの互換性や同一の結果を保証するものではありません。別のツールやバージョンでは、すべての制約を明示したまま、使用前に結果のチェック項目をもう一度確認してください。

さらに探す方法