诊断可观察写作问题，不对文字是否由 AI 生成作不可靠判断。 请提供: 草稿与背景、受众与口吻参照、评审范围。 预期成果: 包含优先级、修改操作和人工核验的证据关联风格审计。
你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。
未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑
ChatGPT请检查所给内容中可观察的重复、空泛和公式化写作。
准确草稿、目的、形式、状态和已知作者背景：
[draft]
受众、效果、批准样例、术语、不变事实和风格边界：
[voice]
只诊断或可修改、深度、优先项、长度和受保护文字：
[scope]
不得声称能检测文字是否由AI撰写；不能只根据风格可靠推断作者身份。应引用准确位置并诊断可观察效果：重复主张或结构、空洞抽象、无支持概括、通用过渡、过度对称、句式节奏单一、重复结论、模糊主语或动词、名词化、陈词滥调、未解释术语、虚假精确、突然变调和口吻不符。区分有意重复与意外冗余，也区分体裁惯例与真实弱点。每项说明证据、读者影响、严重度、置信度和修改操作。保留事实、含义、引语、术语和作者意图。只有获准修改时才提供最小修改片段及变更日志，否则不重写。最后给出优先顺序，以及需要人工判断口吻和事实忠实度的检查。从输入到成果
看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果
作者说明：这些模式不能证明草稿由AI或人撰写。
高优先级 • 开头：“当今快节奏的世界”没有提供情境或决策，延迟实用观点。改为具体的审核卡住症状。高置信度。 • 结果主张：“释放效率、加强协作、推动有意义成果”抽象且无支持，读起来像宣传，却无法核验。应删除而非加强。 • 结尾：“成功的关键”和最后一句重复同一无支持主张。只保留一个实践行动。
中优先级 • 三项都重复“明确”，却隐藏谁决定什么。用负责人、接收者、验收证据和升级替代通用名词。平行结构本身不是问题，问题是分类空泛。
最小修改 “工作已标记就绪，却没人知道谁可以接收。检查一次重复交接：谁负责当前步骤？下一步由谁接收？什么证据算已验收？延迟或有分歧时由谁处理？状态字段可以展示这些答案，但团队仍需定义它们。增加提醒前，先审计一次交接。”
变更记录：删除两个通用开头、三个无支持结果短语和重复成功结论；用批准的运营术语替换模糊分类；保留负责人—接收者区别。人工检查：“状态字段”是否符合账号口吻，最后行动是否匹配预期产品情境。
可观察诊断能改善文字，同时不假装风格可以证明作者身份。
读者影响和置信度标签避免机械删除有意选择。
每项诊断是否引用准确文字和可观察读者影响？
审计是否避免无支持的AI作者判断？
修改是否保留事实、口吻、有意重复和受保护文字？
更有把握地使用
了解这条配方何时适用、需要提供什么，以及哪些内容仍需人工复核
使用“检查内容是否重复、空泛或像机器生成”前，请准备草稿与背景、受众与口吻参照、评审范围。只用可核实的信息替换占位符；如果某项未知，就明确保留未知状态，不要让模型自行推断。
如果结果还不能根据所给证据实现页面所述成果“包含优先级、修改操作和人工核验的证据关联风格审计”，或仍依赖未解决假设、缺失批准或编造细节，就不能使用。把检查项当作放行门槛：应修正来源输入，或指定有权限的复核者，而不是润色一个缺乏支持的输出。
截至 2026-08-28，“检查内容是否重复、空泛或像机器生成”的公开测试记录包含ChatGPT。这只表示存在已记录试跑，不保证后续产品版本仍兼容或得到相同结果。改用其他工具或版本时，应保留全部约束，并重新执行结果检查。
继续完成任务
清晰表达
对照简报协调意见并安排修改，不静默接受范围变化
打开配方营销策划
把可追溯客户问题和阻力转为实用选题，不夸大需求
打开配方语言学习
找出两个语言版本在事实、范围、义务、语气和术语上的重要差异
打开配方AI 小课 · 推荐课程
从理解概念到完成真实任务，在互动小课中练习提问、判断和改进，学会把 AI 用在自己的工作与生活中。
