S'inscrire gratuitement

Auditer l'état des preuves étayant des affirmations

Auteur: AILesson8 min de préparationTesté avec:ChatGPTRévisé: 2026-08-28

Réponse rapide

Relier chaque affirmation élémentaire aux preuves, aux contradictions, à la qualité des sources et à un état calibré. Fournir: Affirmations à auditer, Corpus de preuves, Norme de preuve et utilisation. Résultat attendu: Une matrice affirmations-preuves, une liste des affirmations non étayées et un ensemble d'affirmations corrigées.

1

Ajouter votre contexte

Votre texte reste dans ce navigateur. AILesson Prompts ne l’envoie ni à un modèle ni à un serveur.

2

Votre prompt

Les champs non remplis restent visibles sous forme d’espaces réservés, afin que vous puissiez quand même copier et modifier le prompt.

Auditez l'état des preuves de chaque affirmation au regard du corpus fourni.

Affirmations ou document :
[claims]

Sources avec identifiants, dates, auteurs, méthodes et passages :
[evidence]

Utilisation prévue, libellés d'état, règles de qualité, actualité et charge de la preuve :
[standard]

Décomposez les phrases composées en affirmations élémentaires tout en préservant exactement leur portée, leur modalité, leur comparaison, leur période et leur attribution. Pour chaque affirmation, indiquez le type, les sources favorables, les sources contradictoires, le caractère direct des preuves, la qualité et l'indépendance des sources, leur actualité, l'adéquation de la population et de la mesure, les limites et un état calibré fondé uniquement sur les règles de libellés fournies. Distinguez l'absence de preuve fournie d'une preuve d'absence. Ne considérez pas les reprises d'une même source sous-jacente comme des corroborations indépendantes, ne déduisez pas la causalité d'une association et ne donnez pas à un résumé, un titre, une opinion ou une affirmation d'un fournisseur une portée supérieure à celle de ses preuves. Signalez les citations circulaires et les conflits entre sources. Terminez par une formulation corrigée des affirmations exagérées, les priorités en matière de preuves manquantes et les affirmations à supprimer pour l'utilisation prévue.
Essayer dans le Playground
Privé par défautL’assemblage du prompt se fait localement dans votre navigateur. Évitez de placer des informations confidentielles dans un service d’IA, sauf si votre organisation l’autorise.

De l'entrée au résultat

Un exemple détaillé

Voyez comment un contexte concret transforme cette recette en résultat utilisable.

Entrée réelle

Affirmations à auditer
C1 : L'essai de la semaine de quatre jours a augmenté la productivité de 20 % et amélioré le bien-être de tous les salariés. C2 : Il n'a entraîné aucune dégradation du service client. C3 : La plupart des organisations peuvent l'adopter sans personnel supplémentaire.
Corpus de preuves
S1 (rapport d'entreprise de 2025) : une entreprise de logiciels de 80 personnes a comparé le nombre de tâches achevées autodéclarées pendant un essai volontaire de 12 semaines avec le trimestre précédent ; résultat déclaré de +20 % ; la charge de travail saisonnière a changé ; aucun groupe témoin. Enquête sur le bien-être : 61 personnes sur 80 ont répondu, 49 ont signalé une amélioration, 8 aucun changement et 4 une détérioration. S2 (tableau de bord de l'assistance de l'entreprise, 2025) : temps de réponse médian de 3,9 h avant et de 4,1 h pendant ; objectif ≤4 h ; nombre de réclamations non fourni. S3 et S4 sont des articles de presse qui résument tous deux S1 sans nouvelles données. S5 (résumé d'une enquête intersectorielle de 2024) : 38 organisations ont signalé divers changements de personnel ; méthodes complètes indisponibles ; le résumé ne rend pas compte de la faisabilité de l'adoption.
Norme de preuve et utilisation
Pour un article public de conseils. Libellés : Étayée, Partiellement étayée, Non étayée, Contredite, Incertaine. Une formulation causale exige une comparaison crédible ; « tous/la plupart » exige des preuves sur la population. Les rapports d'entreprise peuvent étayer des observations relatives à cet essai, mais pas une généralisation. Preuves à jour au 31 décembre 2025.

Exemple de sortie

C1a « l'essai a augmenté la productivité » | causalité | S1 fait état de +20 % de tâches achevées autodéclarées | aucune source indépendante ; comparaison avec le trimestre précédent, changement saisonnier, essai volontaire, aucun groupe témoin | Partiellement étayée uniquement comme observation, et non comme relation causale. Correction : « L'entreprise a déclaré 20 % de tâches achevées autodéclarées en plus pendant son essai de 12 semaines que durant le trimestre précédent ; le protocole ne permet pas d'établir un lien de causalité. » S3/S4 ne sont pas indépendantes. C1b « amélioré le bien-être de tous les salariés » | universelle | S1 : amélioration pour 49 répondants sur 61, aucun changement pour 8, détérioration pour 4 ; 19 personnes n'ont pas répondu | Contredite. Correction : « 49 des 61 personnes ayant répondu à l'enquête ont signalé une amélioration. » C2a « aucune dégradation du service client » | universelle/absence | S2 montre que la médiane du temps de réponse est passée de 3,9 à 4,1 h et a dépassé l'objectif de ≤4 h ; autres mesures du service absentes | Contredite pour ce qui concerne l'objectif et non étayée en tant qu'énoncé universel. Correction : « Le temps de réponse médian est passé de 3,9 à 4,1 heures ; les autres effets sur le service n'ont pas été communiqués. » C3 « la plupart des organisations peuvent l'adopter sans personnel supplémentaire » | généralisation | S5 mentionne des changements de personnel variables, mais aucun résultat sur la faisabilité | Non étayée. Supprimer des conseils publics tant que des preuves complètes sur le personnel dans plusieurs organisations ne sont pas disponibles.

Priorités : obtenir les définitions et la distribution brute des tâches de S1, une analyse comparable avec groupe témoin et saisonnalité, des mesures complètes du service, ainsi que les méthodes et résultats complets de S5.

Pourquoi cela fonctionne

  1. 1

    Les affirmations élémentaires évitent d'attribuer un seul libellé de preuve trompeur à des phrases dont les éléments ont des états différents.

  2. 2

    Les contrôles d'indépendance et d'adéquation des sources empêchent que le nombre de citations ne se substitue à la solidité des preuves.

Vérifier le résultat

  • Chaque énoncé composé a-t-il été décomposé sans modifier sa portée ni son degré de certitude ?

  • Les preuves favorables, les contradictions, les preuves d'absence et les preuves manquantes sont-elles distinguées ?

  • Chaque état tient-il compte de la qualité, de l'indépendance et de l'actualité des sources ainsi que de l'adéquation de la population ?

Utilisez-la en toute confiance

Questions fréquentes

Des réponses pratiques sur le bon moment pour utiliser cette recette, ce qu’il faut fournir et les cas où une vérification humaine reste nécessaire.

Que dois-je préparer avant d'utiliser « Auditer l'état des preuves étayant des affirmations » ?

Pour « Auditer l'état des preuves étayant des affirmations », préparez les affirmations à auditer, le corpus de preuves, ainsi que la norme de preuve et l'utilisation prévue. Ne remplacez les espaces réservés que par des informations vérifiables. Si un détail est inconnu, indiquez explicitement cette incertitude au lieu de demander au modèle de le déduire.

Dans quels cas le résultat de « Auditer l'état des preuves étayant des affirmations » n'est-il pas prêt à l'emploi ?

Le résultat n'est pas prêt s'il ne produit pas encore, à partir des éléments fournis, le résultat annoncé — une matrice affirmations-preuves, une liste des affirmations non étayées et un ensemble d'affirmations corrigées — ou s'il repose sur des hypothèses non résolues, des approbations manquantes ou des détails inventés. Utilisez les contrôles comme critères de validation : révisez les données sources ou désignez un réviseur identifié et habilité au lieu de peaufiner un résultat non étayé.

Quels outils d'IA disposent de tests consignés pour « Auditer l'état des preuves étayant des affirmations » ?

Le registre de tests publié pour « Auditer l'état des preuves étayant des affirmations » mentionne ChatGPT à la date du 2026-08-28. Cela confirme que des essais ont été consignés, sans garantir la compatibilité ni des résultats identiques dans les versions ultérieures du produit. Pour un autre outil ou une autre version, laissez toutes les contraintes visibles et répétez les contrôles du résultat avant utilisation.

Plus de façons d'explorer

Où se situe cette recette

Prompts texteRecherche et analyseRetours et relecturePour les rédacteurs

Faites avancer votre travail

AILesson · Cours recommandés

Votre prochaine étape : mettez l’IA à contribution

Passez de la compréhension de l'IA à l'action. Entraînez-vous à formuler des requêtes, à évaluer et à améliorer les résultats grâce à des leçons interactives pour le travail et la vie quotidienne.

Découvrir tous les cours
Image de couverture de L’IA pour débutants

15 leçons interactives

L’IA pour débutants

Lancez une conversation utile avec une IA, améliorez sa réponse, vérifiez l’essentiel et sachez quand c’est à vous d’agir.

Découvrir ce cours
Image de couverture de Les bases de ChatGPT

10 leçons interactives

Les bases de ChatGPT

Découvrez ChatGPT à travers trois flux de travail pratiques : mener une première conversation, travailler à partir d’un fichier, puis utiliser Projects pour réutiliser un plan vérifié dans une nouvelle conversation.

Découvrir ce cours
Image de couverture de Comment fonctionne l’IA générative

7 leçons interactives

Comment fonctionne l’IA générative

Comprenez comment les systèmes courants de chat IA apprennent des structures linguistiques, utilisent les messages actuels, construisent leurs réponses et intègrent des sources et des outils.

Découvrir ce cours