研究

识别资料中的事实、推断和意见

按来源观察、结论、价值判断、建议和不确定内容分类原子陈述

6 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

来源资料背景与目的分类规则

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑

请使用所提供规则，把资料中的陈述分类为事实、转述主张、推断、预测、意见、价值判断、建议或不确定性。

来源资料：
[material]

文档类型、作者角色、受众和用途：
[context]

分类定义：
[rules]

把混合句拆成原子陈述。“事实”标签表示来源提出了可核查陈述，并不意味着你已独立核实；区分来源报告事实与外部已核实事实。识别语言信号、证据或前提、缺失推断步骤、情态、归属和可用于核验的内容。不要仅因陈述有争议就标为意见，也不要仅因包含数字就标为事实。请返回陈述表、推断链、混合/歧义案例、语法隐藏主体或确定性的地方，以及保留归属和认识状态的中性改写。

默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许，否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

来源资料: [总监备忘录，§2] 客户投诉从 4 月的 42 起增加到 5 月的 57 起。这一增长清楚表明新路由系统让客户困惑。由于该系统存在根本缺陷，我们应立即恢复旧流程。运营团队称，5 月增长可能部分源于订单增加 18% 的营销活动，但分析尚未完成。如果当前模式持续，6 月投诉将超过 70 起。
背景与目的: 服务总监写给高管的内部决策备忘录。我们需要在回退决定前准备中性证据简报。没有进行外部核实。
分类规则: 事实：来源提出的可核查过去/当前陈述。转述主张：有归属、可核查但未独立验证的陈述。推断：从明示/未明示前提得出的结论。预测：未来主张。意见/价值判断：评价标准。建议：拟议行动。不确定性：明示限制或情态。只有无法分离时，一个陈述可有主次两个标签。

示例输出

S1 4 月投诉 42 起、5 月 57 起｜来源提出的事实，未独立核实｜信号：过去数量｜用投诉系统导出、定义和月度分母核验。S2 路由系统让客户困惑｜以高确定性（“清楚”）表达的推断｜前提：数量增长；缺失：投诉原因、暴露量、订单量、比较和时间。S3 系统存在根本缺陷｜价值判断加推断｜“根本”无明示标准。S4 立即恢复旧流程｜建议｜依赖 S2/S3 及未提供的回退成本/风险。S5 运营称营销活动使订单增加 18%｜转述主张；因果归属未核实｜核验订单数据和活动设计。S6 运营分析未完成｜转述事实/不确定性。S7 6 月投诉将超过 70｜条件预测｜依赖未定义的“当前模式”；未展示计算路径。

推断链：42→57 起投诉→假定路由造成困惑→判断根本缺陷→立即回退。观察无法提供中间因果步骤。

中性改写：“备忘录报告 4 月 42 起、5 月 57 起投诉；本文尚未独立核实这些数量。服务总监把增长归因于新路由造成的客户困惑并建议立即回退，但备忘录未提供投诉原因或暴露量分析。运营团队报告与营销活动相关的 5 月订单增加 18%，并称分析尚未完成。6 月超过 70 起是条件预测，方法未说明。”