ChatGPT实际输入
- 作业与量表
- 九年级科学结论。使用所给植物生长表提出主张、引用两个数值、解释规律并指出一个局限。AI可反馈但不得代写。
- 学习者作品与背景
- 光越多植物越高。A组12厘米，C组19厘米。这证明光总是越多越好。实验很准确。第一稿；学生询问证据是否足够。
- 反馈规则
- 温和直接，350字以内。优先证据推理和局限。不提供替代句或最终主张。明天截止。
为作业提供具体但不代写的反馈
直接回答
把评分证据转成具体指导，同时让修改决策和文字仍属于学习者。 请提供: 作业与量表、学习者作品与背景、反馈规则。 预期成果: 包含证据、问题、修改操作和后续检查的优先反馈单。
1
补充你的背景
你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。
2
生成的提示语
未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑
请以教育者身份提供具体作业反馈，但不得成为作者。
题目、评分标准、水平、允许支持和教学材料：
[assignment]
学习者原始作品、引用、此前反馈、阶段和问题：
[work]
深度、优先项、语气、截止时间和作者边界：
[policy]
复述考查任务并披露缺失信息。每项判断都引用学习者作品的准确位置和适用标准。区分已表现优势、部分证据、缺失证据和无法判断事项。优先选择最能改善学习与量表表现的少数修改。每项说明重要性，提出促使学习者推理的问题，并命名修改操作；不得代写句子、答案、证据、个人反思或可提交成稿。区分推理、内容、证据、结构、引用和表层规范。不要推断努力、动机、意图或能力。最后给出由学习者完成的修改顺序，以及要求新证据的后续检查。默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许，否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。
从输入到成果
实际案例
看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果
示例输出
你已经引用两个具体数值，满足证据标准中的数量要求。由于未提供原表，我无法核验数值准确性。
优先1——主张范围。证据：“这证明光总是越多越好”超出了A组和C组的报告范围。量表要求描述所给表中的规律，而非普遍规则。问题：实验实际测试了什么光照范围和植物类型？修改操作：把主张限制在表格支持的对象、条件和测量结果，再解释两个数值如何支持这一较窄主张。
优先2——证据推理。草稿列出两个值，但未解释差异为何支持主张，也未检查中间组。问题：所有组而非只有端点呈现什么变化？修改操作：检查每一行，描述方向与例外，并把规律连接到自己的主张。
优先3——局限。“实验很准确”不是局限，在此也无证据。问题：方法中实际记录的哪个设计特征限制信心——样本量、重复次数、未控制水量、测量精度或其他？修改操作：只选择有记录的特征并解释其不确定性。
修改顺序：对照表核验数值；界定测试范围；解释完整规律；加入一个有记录的局限；逐项检查量表。把修改后的主张和两项数值解释带回复查；最终措辞应来自你的新推理，而不是这份反馈。
为什么有效
- 1
关联证据的评语更公平，也更便于学习者行动。
- 2
问题与修改操作在教授过程的同时保留作者身份。
检查结果
每项判断是否关联准确作品位置和量表标准？
反馈是否避免代写和无支持的个人推断？
后续检查是否要求学习者产出新证据？
更有把握地使用
常见问题
了解这条配方何时适用、需要提供什么，以及哪些内容仍需人工复核
使用“为作业提供具体但不代写的反馈”前需要准备什么？
使用“为作业提供具体但不代写的反馈”前，请准备作业与量表、学习者作品与背景、反馈规则。只用可核实的信息替换占位符；如果某项未知，就明确保留未知状态，不要让模型自行推断。
“为作业提供具体但不代写的反馈”的结果在什么情况下还不能使用？
如果结果还不能根据所给证据实现页面所述成果“包含证据、问题、修改操作和后续检查的优先反馈单”，或仍依赖未解决假设、缺失批准或编造细节，就不能使用。把检查项当作放行门槛：应修正来源输入，或指定有权限的复核者，而不是润色一个缺乏支持的输出。
“为作业提供具体但不代写的反馈”记录过哪些 AI 工具测试？
截至 2026-08-28，“为作业提供具体但不代写的反馈”的公开测试记录包含ChatGPT。这只表示存在已记录试跑，不保证后续产品版本仍兼容或得到相同结果。改用其他工具或版本时，应保留全部约束，并重新执行结果检查。
继续完成任务
相关配方
AI 小课 · 推荐课程
下一步，把 AI 用起来
从理解概念到完成真实任务，在互动小课中练习提问、判断和改进，学会把 AI 用在自己的工作与生活中。
