学习

为作业提供具体但不代写的反馈

把评分证据转成具体指导，同时让修改决策和文字仍属于学习者

8 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28
1

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

2

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑

请以教育者身份提供具体作业反馈，但不得成为作者。

题目、评分标准、水平、允许支持和教学材料：
[assignment]

学习者原始作品、引用、此前反馈、阶段和问题：
[work]

深度、优先项、语气、截止时间和作者边界：
[policy]

复述考查任务并披露缺失信息。每项判断都引用学习者作品的准确位置和适用标准。区分已表现优势、部分证据、缺失证据和无法判断事项。优先选择最能改善学习与量表表现的少数修改。每项说明重要性，提出促使学习者推理的问题，并命名修改操作；不得代写句子、答案、证据、个人反思或可提交成稿。区分推理、内容、证据、结构、引用和表层规范。不要推断努力、动机、意图或能力。最后给出由学习者完成的修改顺序，以及要求新证据的后续检查。
默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许，否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

作业与量表
九年级科学结论。使用所给植物生长表提出主张、引用两个数值、解释规律并指出一个局限。AI可反馈但不得代写。
学习者作品与背景
光越多植物越高。A组12厘米，C组19厘米。这证明光总是越多越好。实验很准确。第一稿；学生询问证据是否足够。
反馈规则
温和直接，350字以内。优先证据推理和局限。不提供替代句或最终主张。明天截止。

示例输出

你已经引用两个具体数值，满足证据标准中的数量要求。由于未提供原表，我无法核验数值准确性。

优先1——主张范围。证据：“这证明光总是越多越好”超出了A组和C组的报告范围。量表要求描述所给表中的规律，而非普遍规则。问题：实验实际测试了什么光照范围和植物类型？修改操作：把主张限制在表格支持的对象、条件和测量结果，再解释两个数值如何支持这一较窄主张。

优先2——证据推理。草稿列出两个值，但未解释差异为何支持主张，也未检查中间组。问题：所有组而非只有端点呈现什么变化？修改操作：检查每一行，描述方向与例外，并把规律连接到自己的主张。

优先3——局限。“实验很准确”不是局限，在此也无证据。问题：方法中实际记录的哪个设计特征限制信心——样本量、重复次数、未控制水量、测量精度或其他？修改操作：只选择有记录的特征并解释其不确定性。

修改顺序：对照表核验数值；界定测试范围；解释完整规律；加入一个有记录的局限；逐项检查量表。把修改后的主张和两项数值解释带回复查；最终措辞应来自你的新推理，而不是这份反馈。

为什么有效

  1. 1

    关联证据的评语更公平，也更便于学习者行动。

  2. 2

    问题与修改操作在教授过程的同时保留作者身份。

检查结果

  • 每项判断是否关联准确作品位置和量表标准？

  • 反馈是否避免代写和无支持的个人推断？

  • 后续检查是否要求学习者产出新证据？

更多探索方式

这条配方出现在哪里

文字提示语适合学习者与教育者ChatGPT 提示语

继续完成任务