依据任务要求和评分标准诊断学习者草稿，同时保留其作者身份。 请提供: 作业与评分标准、学习者草稿、反馈偏好。 预期成果: 包含证据、问题、优先级和自主修改计划的评分标准关联反馈。
你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。
未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑
ChatGPT请以教练而非替代作者的身份评审这份作业草稿。
准确作业要求、评分标准、水平、允许帮助、来源和提交规则：
[assignment]
学习者原始草稿、引用、备注、不确定处和未完成部分：
[draft]
反馈深度、截止时间、优先项、提问规则和作者边界：
[feedback]
先复述任务，并指出冲突或缺失的评分信息。对每项适用标准，使用草稿中的准确位置或短摘录进行评价。分开说明已经表现、部分支持、缺失以及无法判断的内容。不得虚构来源、主张、证据、个人经历、可直接提交的句子或完整答案，也不得提供替代稿。对每个高优先级问题，解释其重要性，提出一个帮助学习者自主决策的问题，并用修改操作而非可提交成稿给出行动建议。区分内容、推理、证据、结构、引用和表层语言问题。最后提供按优先级排列的自主修改清单，以及与评分标准对应的最终核验。从输入到成果
看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果
任务检查：段落必须评价程度，使用资料A至C中的两项具体细节，加入背景推理并处理一个局限。摘录已有结论，但尚未表现全部要求；由于完整238字草稿未全部提供，我无法判断省略部分。
最高优先级——可辩护判断与推理 证据：“生活好多了”表达了程度，但摘录没有定义“改善”的指标，也没有权衡执法与工时减少。问题：所给资料实际能支持儿童生活的哪个指标——工时、安全、健康、收入还是执法？修改操作：选择资料支持的指标，在权衡最强局限后限定改善程度，不要只把“好多了”写得更强。
资料使用 证据：提到资料A，但“检查员访问工厂”不够具体，且默认访问就会带来守法；目前只看到一份资料。问题：A中的哪个准确细节能说明检查权力或局限？B或C中的哪个细节能检验法定减时是否改变实际做法？修改操作：用自己的话加入两项准确细节，标明来源，并解释各自如何改变判断。
局限 证据：“有些业主可能不听”合理但目前无支持且模糊。问题：允许资料中是否有关于执法、规避、覆盖或实施的证据？修改操作：用许可资料证据替代猜测；若资料无法证明普遍程度，就缩小局限表述。
自主修改顺序：对照A至C核验事实；确定有支持的指标和限定判断；补充第二项资料细节；解释而非重复每项细节；用局限检验判断；整理引用；最后检查250至300字及每项评分标准。我没有提供可直接提交的句子或论点。
与评分标准关联的证据使反馈可检查，同时不接管学习者决策。
操作层建议教授修改方法，同时避免生成可直接提交的代写内容。
每项判断是否关联作业、评分标准和草稿准确位置？
反馈是否避免替代性成稿、虚构证据和完整答案？
学习者能否在保持作者身份的前提下执行修改清单？
更有把握地使用
了解这条配方何时适用、需要提供什么，以及哪些内容仍需人工复核
使用“评审作业草稿但不代写答案”前，请准备作业与评分标准、学习者草稿、反馈偏好。只用可核实的信息替换占位符；如果某项未知，就明确保留未知状态，不要让模型自行推断。
如果结果还不能根据所给证据实现页面所述成果“包含证据、问题、优先级和自主修改计划的评分标准关联反馈”，或仍依赖未解决假设、缺失批准或编造细节，就不能使用。把检查项当作放行门槛：应修正来源输入，或指定有权限的复核者，而不是润色一个缺乏支持的输出。
截至 2026-08-28，“评审作业草稿但不代写答案”的公开测试记录包含ChatGPT。这只表示存在已记录试跑，不保证后续产品版本仍兼容或得到相同结果。改用其他工具或版本时，应保留全部约束，并重新执行结果检查。
继续完成任务
AI 小课 · 推荐课程
从理解概念到完成真实任务，在互动小课中练习提问、判断和改进，学会把 AI 用在自己的工作与生活中。
