生成形成性评价问题

作者: AI 小课7 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28

直接回答

创建揭示推理并指导下一步教学的诊断问题。 请提供: 内容与目标、学习者证据、实施约束。 预期成果: 包含答案、诊断和响应规则的目标对齐问题集。

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

内容与目标学习者证据实施约束

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑

请只基于所提供内容生成形成性评价问题。

材料、目标、前置知识和范围：
[content]

学习者证据、误区、语言和无障碍：
[evidence]

题数、时间、作答方式、分组和反馈时机：
[delivery]

每题对应一个目标或前置知识，并说明要揭示的推理。避免琐碎记忆、歧义、无意提示和只靠关键词作答。选择题干扰项应对应已知误区。每题提供可接受答案、基于来源的依据、可能反应模式、各模式能与不能证明什么及具体教学响应。让早期答案指导后续追问。措辞无障碍但不降低认知要求。最后检查覆盖和时间，标记约束内无法有效检查的目标。

在 AI 练习场试试

默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许，否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

内容与目标: 目标：区分相关与因果，并识别合理混杂因素。相关表示变量共同变化；因果需要改变一个变量会导致另一个变化的证据；混杂因素与两者都相关。观察本身不能证明因果。
学习者证据: 成人入门课。多人认为强相关就证明因果。使用通俗语言，无需计算。
实施约束: 6分钟内4题，个人举牌，随后即时反馈。含一道选择题和一道迁移题。

示例输出

选择题：“携带打火机者肺癌率更高，可以得出什么？”正确：两者有关联，但仅此不能证明因果。干扰项分别声称直接因果、反向因果或强度证明原因。若因果选项占多数，重教观察与干预的区别。
简答：说出一个同时关联带打火机与肺癌风险的因素并解释两条联系。只有“吸烟”且说明两条联系才完整。
错误分析：标题说消防员更多的街区损失更大，因此消防员增加损失。应识别无支持的因果跳跃；火灾规模是合理混杂因素。只说火灾规模而未指出推理错误是部分证据。
迁移：使用健康应用的员工病假更少。写一个有支持的观察、一个无支持的因果主张和一个混杂因素。符合所给定义的不同答案均可。

每题约75秒，另留1分钟扫描举牌。目标两部分各抽样两次；研究设计知识不在目标内，不评价。