思考与决策

做项目 Pre-mortem 失败预演

通过设想失败结果，发现可信原因、微弱信号、验证方法和预防行动

7 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中，AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

项目与失败日期证据与假设参与者与行动权限

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符，你仍然可以复制后自行编辑

请使用所提供背景进行项目失败预演。

项目、用户、计划、目标和具体失败定义：
[project]

约束、依赖、历史事故、估算、异议和未知信息：
[assumptions]

参与者视角、权限、缓解能力和复核时间：
[participants]

假设项目在指定未来时点已经失败，然后只在相关情况下，从用户价值、范围、交付、质量、运营、人员、供应商、治理、安全、无障碍、数据和外部环境生成相互独立且可信的解释。区分有证据的担忧与假设。避免泛化灾难、责备和事后确定性。把原因聚类为因果链，识别最早可观察指标，并根据可信度和损害用明确理由排序，不编造精确概率。对最高优先场景提供低成本验证、预防措施、应急触发条件、响应、明确负责人或“未分配”和决定期限。包括反常识场景以及降低风险的现有优势。

默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许，否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

项目与失败日期: 一家地区慈善机构计划在 3 月为 600 名志愿者和 40 名协调员上线在线排班门户。到 6 月 30 日，若协调员仍维护并行表格、超过 10% 的排班存在争议，或每月使用门户的活跃志愿者少于 50%，即视为失败。2 月先在两个团队试点。
证据与假设: 许多志愿者使用手机；当前记录中 18% 缺少唯一邮箱。协调员使用不同班次命名。供应商称支持 CSV 导入，但尚未测试我们的文件。培训预算只够两场直播。一名协调员担心志愿者看不到取消通知。身份验证使用邮件链接。尚无无障碍测试、支持值班或停用表格规则。
参与者与行动权限: 研讨会包括志愿者协调员、志愿者代表、拥有上线权限的运营经理、数据负责人、沟通负责人和供应商专家。剩余缓解能力为两个员工周。下周二复核决定。

示例输出

失败故事 A——身份与导入碎片化：18% 缺少唯一邮箱，加上未经测试的 CSV 导入，产生重复/缺失账户；志愿者无法验证；协调员保留表格；争议上升。有证据支持。最早指标：导入异常率、重复账户、登录失败。低成本验证：导入去标识的代表性文件，并用缺少/重复邮箱的记录测试手机登录。预防：试点前定义身份修复并对账数量。验证负责人：数据负责人；身份政策负责人未分配。下周二前决定。

B——班次定义不一致：不同名称被错误映射，产生争议排班和并行记录。有证据支持。用两个试点团队验证共同分类，并对账每个导入班次。C——取消通知运营失败：邮件链接用户可能错过通知；没有支持值班或通知确认规则。担忧明确，结果机制部分为假设。测试送达/打开及五名志愿者任务走查；定义紧急替代路径和负责人。D——采用率看似合格，但协调员保留影子表格；这是反常识治理失败。指标：切换后仍有表格编辑。上线前定义停用关口和例外日志。

其他假设：移动端无障碍阻碍任务；两场培训覆盖不了轮班人员；供应商缺陷超过两个员工周能力。优势：两团队分阶段试点、具名上线权限、志愿者视角和可测失败阈值。A/B 共用数据基础但验收不同，应在试点前优先。