Prototypentestplan – Pausierung der Mitgliedschaft
Einstieg: Einwilligung, Aufzeichnung, freiwilligen Abbruch und fiktive Daten bestätigen und erklären, dass der Prototyp und nicht die teilnehmende Person getestet wird. Frage: „Welche Informationen sind für Sie wichtig, bevor Sie sich für eine vorübergehende Pause eines Abonnements entscheiden?“
Aufgabe 1: „Alex möchte zwei Monate pausieren, aber die Mitgliedschaft nicht beenden. Zeigen Sie ausgehend von dieser Kontoseite, was Alex tun würde, und halten Sie an, sobald der Antrag Ihrer Ansicht nach bereit ist.“ Ausgang: Kontoübersicht. Erfolg: Pausierungsprüfung erreicht, zwei Monate gewählt und Start am 12. September, keine Gebühr während der Pause, Zugang bis zum Start und automatische Fortsetzung korrekt erklärt. Teilerfolg: Weg abgeschlossen, aber eine Bedingung übersehen. Kritischer Fehler: Annahme, die Abrechnung ende heute, oder versehentliche Kündigung. Erstes Ziel, gelesene Bezeichnungen, Zurückgehen, Zögern, Umschreibung der Bedingungen und Alternativwege beobachten. Verzögerungen zwischen Prototypansichten nicht werten.
Aufgabe 2: „Vor der Bestätigung entscheidet Alex, einen Monat früher fortzufahren. Nehmen Sie diese Änderung vor und erklären Sie, was danach geschieht.“ Erfolg: Datum bearbeitet und geänderte Fortsetzung sowie Abrechnung erklärt. Beobachten, ob die Bearbeitung gefunden und die Bestätigung erneut geprüft wird.
Neutrale Nachfragen: Was haben Sie vor der Auswahl dieser Option erwartet? Woran erkennen Sie, wann sich die Gebühren ändern? Was ist gegebenenfalls noch unklar? Wo würden Sie es überprüfen? Nicht fragen: „War die Pausenschaltfläche einfach?“
Impulsstufen: schweigen; „Was denken Sie gerade?“; Ziel wiederholen; „Was würden Sie tun, wenn ich nicht hier wäre?“; erst nach Dokumentation eines Scheiterns ohne Hilfe einen allgemeinen Hinweis zum Ort geben. Impulsstufe protokollieren. Abbrechen, wenn die Person versucht, sich wirklich anzumelden, sensible Daten mitteilt, belastet wirkt oder ihre Teilnahme widerruft.
Notizen: Teilnehmenden-ID, Aufgabenreihenfolge, Ausgangs-/Endzustand, Weg, Ergebnis, kritischer Fehler, Verständnis je Bedingung, Impulsstufe, paraphrasierte Aussage, Barrierefreiheitsproblem, Prototypgrenze sowie Beobachtungstatsache gegenüber Interpretation. Pilot mit einer nicht zur Studie gehörenden Person: Links, Testdaten, Aufzeichnung, Ausbalancierung, Einhaltung von 30 Minuten und konsistente Impulse prüfen. Jedes Ergebnis als n/zulässige Aufgabenversuche berichten; Erfolg ohne Hilfe von Erfolg mit Impuls unterscheiden. Acht gezielt ausgewählte Sitzungen zeigen Probleme auf, nicht deren Häufigkeit in der Grundgesamtheit, Bindung, Zuverlässigkeit oder Barrierefreiheit im Produktivbetrieb.
ChatGPT
