研究

设计不诱导的用户访谈提纲

建立中性对话,了解近期行为、背景、权衡和证据,而不是获取功能赞同

9 分钟准备已测试:ChatGPT复核日期: 2026-08-28
1

补充你的背景

你填写的内容只保留在当前浏览器中,AILesson 提示语不会将其发送给模型或服务器。

2

生成的提示语

未填写的字段会保留为占位符,你仍然可以复制后自行编辑

请设计与所给研究问题对齐的中性用户访谈提纲。

研究问题、决策、证据、假设、未知和概念:
[study]

参与者、排除、招募、同意、激励、隐私、敏感话题、无障碍、语言和退出:
[participants]

时长、方式、主持人、观察者、录制、产物、概念顺序、任务、分析字段和要求:
[session]

为欢迎、知情同意、背景、一个或多个近期具体实例、当前流程与产物、故障与替代、后果、差异与反例、获批的概念或任务评价及收尾分配时间。先问行为,再问观点或未来预测。每个开放问题只含一个想法,并使用“接下来发生什么?”等中性追问。避免透露期望答案、用责备式“为什么”、预设问题、用表扬暗示正确或询问是否喜欢方案。展示概念时说明其暂定状态,尽量平衡顺序,要求参与者解释并完成真实任务,区分理解、可用性、价值、信任和偏好。不收集不必要敏感数据。加入许可点、跳过和退出路径、主持提醒、观察者规则、准确要捕捉的产物,以及会后事实记录与解读分离。审计每题是否有诱导前提并直接关联研究问题。
默认保护隐私提示语在浏览器本地组装。除非所在组织明确允许,否则不要把机密信息提交给任何 AI 服务。

从输入到成果

实际案例

看看具体背景如何通过这条配方转化为可使用的成果

实际输入

研究问题与决策
决策:对Ready超过48小时的交接,探索邮件提醒、产品内责任提示或都不做。问题:什么情境形成长Ready;各角色如何发现和行动;什么信息让行动成为可能;两个概念的成本收益。证据提示接收者不清、忘更新、有意等待和通知疲劳。两个低保真概念已过隐私审核。
参与者与伦理
12名英国/德国活跃用户:请求者、负责人和接收者;一半来自长Ready工作区,一半对照。使用已有研究同意招募。经理不访谈直接下属。等值60英镑激励。不收集客户内容;产物须虚构或参与者自行遮盖。支持屏幕阅读器、键盘、英语或德语。可跳过、停止或撤回录音同意。
会话约束
60分钟远程主持,一名研究员和静默记录员。录音可选。使用一个近期实例和两个可点击原型;交替A/B顺序。记录时间戳、经短引语同意的准确表述、任务行动、错误和信心。利益相关者只在单独静音房观察,不能向主持人发消息。

示例输出

0至5分钟——欢迎与同意。不说明偏好概念地解释目的;分别确认录音、短引语使用、虚构/遮盖产物、无障碍设置、激励和跳过/停止权。观察者披露方式须符合批准同意措辞。

5至10分钟——背景:“工作从就绪到接收时,你通常扮演什么角色?”“涉及哪些工具或信号?”不要问交接是否令人沮丧。

10至28分钟——近期实例:“回想最近一次交接保持就绪超过预期的情况;如果没有,就选一次按预期推进的。从它变成就绪开始带我走一遍。”追问:“接下来呢?”“谁知道?”“你看到了什么?”“你做了什么?”“什么阻止或帮助行动?”“等待是否有意?”只有获得许可才看遮盖产物,并捕捉反例。

28至35分钟——差异:“什么时候流程不同?”“讲一次不需要提醒的案例。”“什么信息会改变你的下一行动(如果有)?”

35至52分钟——概念,交替顺序。说明:“这些是不完整想法,不是已承诺功能。”每个任务:“假设虚构交接已Ready 52小时,请展示你认为发生了什么及下一步怎么做。”随后问解释、可行动性、缺失信息、不良后果、信任和无障碍。两个任务后才问偏好并要求理由;不要问“这个有用提醒能解决问题吗?”

52至57分钟——比较:“哪些情境下两个概念都不应行动?”“什么会让它们有害或被忽略?”57至60分钟——回顾、纠正、提问和撤回提醒。

会后笔记把参与者陈述/行动与研究者解读分开,并关联研究问题。记录概念顺序、回答方式、录音状态、任务完成、错误和反例。

为什么有效

  1. 1

    近期实例重建产生可检查行为,而不是润色后的泛泛观点。

  2. 2

    概念任务把理解和实际操作与口头喜欢区分开。

检查结果

  • 每题是否避免偏好前提并映射到研究问题?

  • 提纲是否优先近期行为和反例而非预测?

  • 同意、隐私、无障碍、退出、观察者和概念顺序控制是否明确?

更多探索方式

这条配方出现在哪里

继续完成任务